View Full Version : борт 101 - окончательный отчет
Q.E.D. - Quod Erat Demonstrandum.
Только не первичнее, а первичны. ок? А то криво звучит. Как "вот эта дама более беременна, чем вон та". Либо беременна, либо - нет.
Не надо. Лётчики - факт неоспоримый.
Останься борт на земле или, если уж попёрлись на неподходящий аэродром (какого, извините, лешего?), уйди на запасной, то о диспетчерах речи и не будет. Вопрос о них стали раскапывать тогда, когда стала (и была) очевидна вина польской стороны изначально. Я уже говорил, что на борт предлагался "поводырь" из российских спецов - он бы разрулил все вопросы с землей. А так - по-русски говорил только не готовый к полету командир, что повлекло дополнительную нагрузку на НЕГО. Какого, еклмн, диспетчеры? У него одна часть мозга занята приборами, другая - переводом на русский и разговорами на русском, третью насиловал Бласик. Как в такой обстановке управлять и принимать верные решения (об уходе на второй круг или на запасной)?
Но схема польских и про-польских поползновений очевидна: вроде бы признав свои (очевидные) ляпы, постараться сделать причастными других. Потом, когда это зафиксируется, переложить часть вины. Далее - половину. И, в конце, "эти русские с самого начала были во всём виноваты, как всегда". Don´t even think about it. Не пройдет.
Да на видео (втором) всё чётко объясняется: приборы самолёта ВООБЩЕ ПОКАЗЫВАЛИ РАЗНУЮ ВЫСОТУ. Как можно с разными показателями вообще давать правильную команду или принимать вообще решение. Автопилотом пользоваться не умели.
Вообще где эти люди оставили свои головы то?
Q.E.D. - Quod Erat Demonstrandum.
Только не первичнее, а первичны. ок? А то криво звучит. Как "вот эта дама более беременна, чем вон та". Либо беременна, либо - нет.
В польском докладе ошибки рос. диспетчеров названы в 6 первичных (основных, главных) причинах крушения (Q.E.D. - Quod Erat Demonstrandum).
То, что ошибки диспов идут после ошибок пилотов, не делает их вторичными (побочными, неактуальными). Поэтому спорить о том, какие среди 6 первичных причин первичнее равнозначно спору о том, какая женщина беременнее.
Не надо. Лётчики - факт неоспоримый.
В той же степени, как и диспетчеры - факт неоспоримый.
В польском докладе ошибки рос. пилотов названы в 6 первичных (основных, главных) причинах крушения
каких пилотов?
То, что шибки диспов идут после ошибок пилотов, не делает их вторичными (побочными, неактуальными). Поэтому спорить о том, какие среди 6 первичных причин первичнее равнозначно спору о том, какая женщина беременнее.
Вы сами сказали - первичнее. Не так ли? Я поправил, т.к. звучит криво. А отчет - да, польский. Это многое поясняет.
1. Готовьте экипаж И самолет нормально
2. Принимайте разумную и полезную помощь в полёт ("поводырь")
3. При появлении малейших признаков опасности (непогода) - уходите на запасной.
4. Не трахайте (Бласик) мозги командиру в ответственнейший момент - во время посадки.
Это - цепочка ПОЛЬСКИХ причин, одна за одной, приведших к аварии. Остановиться можно было на 1-й, 2-й, 3-й и даже 4-й ошибке и избежать... Кто виноват? Диспетчеры были после. Если были...
В той же степени, как и диспетчеры - факт неоспоримый.
Кто тут говорил "первичнее"? Хотя мотивация "в той же степени" - понятна и уже пояснена.
НЕТ, еще раз НЕТ. Хоть апстену стучитесь. Будь на борту чел., кто мог бы вести нормальное взаимодействие с землей, то разрулили бы. Командир один знал русский и был не в состоянии все анализировать, уточнять, переспрашивать - ему надо самолет вести.
каких пилотов?
Вы сами сказали - первичнее. Не так ли? Я поправил, т.к. звучит криво. А отчет - да, польский. Это многое поясняет.
1. Готовьте экипаж И самолет нормально
2. Принимайте разумную и полезную помощь в полёт ("поводырь")
3. При появлении малейших признаков опасности (непогода) - уходите на запасной.
4. Не трахайте (Бласик) мозги командиру в ответственнейший момент - во время посадки.
Это - цепочка ПОЛЬСКИХ причин, одна за одной, приведших к аварии. Остановиться можно было на 1-й, 2-й, 3-й и даже 4-й ошибке и избежать... Кто виноват? Диспетчеры были после. Если были...
Кто тут говорил "первичнее"? Хотя мотивация "в той же степени" - понятна и уже пояснена.
НЕТ, еще раз НЕТ. Хоть апстену стучитесь. Будь на борту чел., кто мог бы вести нормальное взаимодействие с землей, то разрулили бы. Командир один знал русский и был не в состоянии все анализировать, уточнять, переспрашивать - ему надо самолет вести.Не пилотов, а диспов, естественно. Вы употребили слово "вторичны" абсолютно бессмысленно, поэтому я употребила такую сравнительную степень. Если Вы хотите поговорить о сравнительной степени прилагательных и о том, что допустимо или криво в литературной речи, то начните с собственных вольных словечек.
Если Вы хотите анализировать действия экипажа и диспов, то сначала почитайте ветку, бо я не собираюсь по сотому кругу приводить все доводы снова.
кедр , забей! Она умрёт стоя....
Не пилотов, а диспов, естественно.
а-а. "Будьте внимательны при выходе из самолёта на трап".
Если Вы хотите анализировать действия экипажа и диспов,
Я Вам дал краткий, но точный и неоспоримый анализ разгильдяйства, чванливости, грубейших нарушений и непрофессионализма польской стороны. Этого более чем достаточно. А по теме я много читал.
Относительно "первичнее" и "словечек". Словечи можно не считать, а первичнее меняет смысл, т.е. вроде и согласились, но готовы дать задний ход. Что и сделали.
сигизмунд
30-07-2011, 21:31
Не пилотов, а диспов, естественно. Вы употребили слово "вторичны" абсолютно бессмысленно, поэтому я употребила такую сравнительную степень. Если Вы хотите поговорить о сравнительной степени прилагательных и о том, что допустимо или криво в литературной речи, то начните с собственных вольных словечек.
Если Вы хотите анализировать действия экипажа и диспов, то сначала почитайте ветку, бо я не собираюсь по сотому кругу приводить все доводы снова.
Разрешение на посадку экипажу не дали. Диспетчеры давали команду экипажу быть готовыми уйти на второй круг с высоты 100 метров. Экипаж не выполнил данное ему указание. Так же экипаж проигнорировал все сигнализации TAWS, PULL UP .Чего более?
Не пилотов, а диспов, естественно. Вы употребили слово "вторичны" абсолютно бессмысленно, поэтому я употребила такую сравнительную степень. Если Вы хотите поговорить о сравнительной степени прилагательных и о том, что допустимо или криво в литературной речи, то начните с собственных вольных словечек.
Если Вы хотите анализировать действия экипажа и диспов, то сначала почитайте ветку, бо я не собираюсь по сотому кругу приводить все доводы снова.
И вновь продолжается бой
И сердцу тревожно в груди...
И все же любезная Jade оч интересны были бы Ваши комментарии вот этого:
"КВС -не имел
2 пилот - не имел
штурман - не имел"
Вот Вы в такси к водителю без прав сели бы?
И вновь продолжается бой
И сердцу тревожно в груди...
И все же любезная Jade оч интересны были бы Ваши комментарии вот этого:
"КВС -не имел
2 пилот - не имел
штурман - не имел"
Вот Вы в такси к водителю без прав сели бы?
Она бы села, если бы "таксист" был из поляков и вокруг не было бы русских светофоров и русского тумана.
И вновь продолжается бой
И сердцу тревожно в груди...
И все же оч интересны были бы комментарии вот этого:
"КВС -не имел
2 пилот - не имел
штурман - не имел"
Вот Вы в такси к водителю без прав сели бы?Вы лучше это обсудите с Black – она умрёт, падая с вашего прогнившего рос.аэрофлота, но с радостным криком "российским ура-а-аа" ...
Вы лучше это обсудите с Black – она умрёт, падая с вашего прогнившего рос.аэрофлота, но с радостным криком "российским ура-а-аа" ...
Не я больше не летаю...буду жить...
Вы лучше это обсудите с Black – она умрёт, падая с вашего прогнившего рос.аэрофлота, но с радостным криком "российским ура-а-аа" ...
Вот ведь как бывает: у самолёта ТУ-154 "отказали системы электроснабжения и навигации", но его посадили на грунтовку:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=391536&tid=83273
... потому что пилоты - супер.
Вы лучше это обсудите с Black – она умрёт, падая с вашего прогнившего рос.аэрофлота, но с радостным криком "российским ура-а-аа" ...
т.е. по существу вопроса сказать нечего? Ет радует, значит "что первично" понимаете отлично
т.е. по существу вопроса сказать нечего? По существу вопроса уже всё сказано. Всё уже обсудили по сто раз. Уже дождались доклада МАК и обсудили его. Уже дождались доклада Польши и обсудили его. Что ещё?
Можем обсудить ужасное состояние транспорта в РФ или ура-патриот-флуд Black.
По существу вопроса уже всё сказано. Всё уже обсудили по сто раз. Уже дождались доклада МАК и обсудили его. Уже дождались доклада Польши и обсудили его. Что ещё?
Можем обсудить ужасное состояние транспорта в РФ или ура-патриот-флуд Black.
Дык какие проблемы открывайте тему: Ужаснопе состояние трнспорта в РФ и бум обсуждать...
Но какое отношение "ужасное состояние транспорта в РФ" имеет к отсутствию допусков у экипажа 101?, видит бог, не понимаю. Допуски на полеты экипажу не в Минтрансе РФ выдавались.
Так что уместнее обсудить работу службы безопасности президента Качинского
Давайте тему заведем: "Ужасное состояние охраны президента польши". здесь эту тему еще не обсуждали
Вот ведь как бывает: у самолёта ТУ-154 "отказали системы электроснабжения и навигации", но его посадили на грунтовку:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=391536&tid=83273
... потому что пилоты - супер.Ключевые слова российского "супер" в связи с рос. аэрофлотом = "отказали системы".
http://www.gazeta.ru/travel/2008/10/30_n_2869141.shtml
За текущий год в гражданской авиации России произошли 8 авиакатастроф, в которых погибли 133 человека, сообщил в четверг на конференции, посвященной безопасности авиатранспортного комплекса, глава Росавиации Геннадий Курзенков.
По его словам, за аналогичный период прошлого года произошло 5 авиакатастроф, в которых погибли 26 человек, то есть в 5 раз меньше. В нынешнем году выросло и число авиапроисшествий: с 8 до 14. «Сложившаяся ситуация с состоянием безопасности полетов вызывает серьезную озабоченность, а прогнозировать какие-либо улучшения в ближайшие годы пока нет оснований», – заметил Курзенков.
Ключевые слова российского "супер" в связи с рос. аэрофлотом = "отказали системы".
http://www.gazeta.ru/travel/2008/10/30_n_2869141.shtml
Я говорил про экипаж. А Вы охотно перепрыгиваете с неудобной Вам темы. Мотивация очевидна, т.к. говорить про непрофессионализм польских пилотов и всей их конторы, которая обеспечивала подготовку полёта 101 с первым лицом на борту, Вы явно не хотите. Не выгодно. Q.E.D.
Я говорил про экипаж. А Вы охотно перепрыгиваете с неудобной Вам темы. Мотивация очевидна, т.к. говорить про непрофессионализм польских пилотов и всей их конторы, которая обеспечивала подготовку полёта 101 с первым лицом на борту, Вы явно не хотите. Не выгодно. Q.E.D.Перепрыгиваете как раз-таки Вы, потому что не я оспариваю то, что написано в польском докладе об ошибках пилотов, а Вы оспариваете то, что написано там о непрофессионализме и ошибках диспов.
Перепрыгиваете как раз-таки Вы.
Я дал ссылку на профессионализм экипажа на таком же самолете. А прыгнули Вы на газета.вру по совсем другому поводу. Лишь бы стрелки перевести.
Перепрыгиваете как раз-таки Вы, потому что не я оспариваю то, что написано в польском докладе об ошибках пилотов, а Вы оспариваете то, что написано там о непрофессионализме и ошибках диспов.
А что на борту 101 10.04 были пилоты, судя по польскому отчету на борту был тока борттехник
По существу вопроса уже всё сказано. Всё уже обсудили по сто раз. Уже дождались доклада МАК и обсудили его. Уже дождались доклада Польши и обсудили его. Что ещё?
Можем обсудить ужасное состояние транспорта в РФ или ура-патриот-флуд Black.
А я не патриот. Я реалист, а вы патриот.
Но какое отношение "ужасное состояние транспорта в РФ" имеет к отсутствию допусков у экипажа 101?, видит бог, не понимаю. Допуски на полеты экипажу не в Минтрансе РФ выдавались.
Так что уместнее обсудить работу службы безопасности президента Качинского
Давайте тему заведем: "Ужасное состояние охраны президента польши". здесь эту тему еще не обсуждалиОбщее ужасное состояние транспорта в РФ - в данном контексте от аэродромов...до самолётов - имеет прямое отношение к тому, что безопасность полётов в РФ в ужасном состоянии.
Вот только что в Петрозаводске причиной крушения самолёта и гибели людей стала безобразная работа аэропорта.
http://www.rg.ru/2011/06/21/samolet.html
Причиной, способствовавшей катастрофе самолета Ту-134 под Петрозаводском, могло быть отключение в аэропорту средств обеспечения посадки лайнера. "Произошло отключение наземных средств обеспечения посадки самолета", - сообщил заместитель председателя Межгосударственного авиационного комитета (МАК) , глава комиссии по расследованию авиапроисшествий Алексей Морозов.
Общее ужасное состояние транспорта в РФ - в данном контексте от аэродромов...до самолётов - имеет прямое отношение к тому, что безопасность полётов в РФ в ужасном состоянии.
Вот только что в Петрозаводске причиной крушения самолёта и гибели людей стала безобразная работа аэропорта.
http://www.rg.ru/2011/06/21/samolet.html
Вот тока про Петрозаводск не надо, а , я ж все-таки в нем живу и что когда и как работало в Бесовце немного по разговорам с сослуживцами знаю не по гуглу
Вот тока про Петрозаводск не надо, а , я ж все-таки в нем живу и что когда и как работало в Бесовце немного по разговорам с сослуживцами знаю не по гуглуТо есть официальные сообщения вместе с МАК врут? Глава комиссии по расследованию авиапроисшествий Алексей Морозов врёт, что "Произошло отключение наземных средств обеспечения посадки самолета"????))
А что там произошло в реале?
То есть официальные сообщения вместе с МАК врут? Глава комиссии по расследованию авиапроисшествий Алексей Морозов врёт, что "Произошло отключение наземных средств обеспечения посадки самолета"????))
А что там произошло в реале?
Официального отчета об авиапроисшествии еще не было. Вы в данном случае цитируете СМИ, которые к официальным сообщениям отношения не имеют. Один из оч. показательных примеров репортаж РЕНТВ на 3 день после катастрофы: " Я стою на месте падения самолета, обломки убраны, но канава возле дороги полна крови..." А в канаве масло из гидросистемы (оно красного цвета) Но ведь как бьет по мозгам канава полная крови... рейтинги растут
В польском докладе ошибки рос. диспетчеров названы в 6 первичных (основных, главных) причинах крушения (Q.E.D. - Quod Erat Demonstrandum).
То, что ошибки диспов идут после ошибок пилотов, не делает их вторичными (побочными, неактуальными). Поэтому спорить о том, какие среди 6 первичных причин первичнее равнозначно спору о том, какая женщина беременнее.
Сегодня на Эхе Москвы Венедиктов дал оч. по-моему интересный образ про иерархию первичных причин
- Почему Вы не стреляли?
- Во-первых, не было пороха...
Вот, понимаете любезная Jade, что там было во-вторых, в-третьих и в шестых, после этого ВО-ПЕРВЫХ уже не интересно.
El Sirujano
31-07-2011, 11:34
Вот ведь как бывает: у самолёта ТУ-154 "отказали системы электроснабжения и навигации", но его посадили на грунтовку:
... потому что пилоты - супер.
Я бы добавил к этому: пилоты посадили самолёт, невзирая на отсутствие диспетчеров, отсутствие освещения на аэродроме, нaличие деревьев, которые "не подстригали" годами.
Как здесь не согласиться с мнением SOECO:
Профессиональный экипаж на исправном самолете воткнуть в землю никакие ГРП не смогут...
То есть официальные сообщения вместе с МАК врут? Глава комиссии по расследованию авиапроисшествий Алексей Морозов врёт, что "Произошло отключение наземных средств обеспечения посадки самолета"????))
А что там произошло в реале?
Скорее всего причина АП в Петрозаводске использование несертифицированного навигационного оборудования на борту ну и далее
и вот к к вопросу о причинах:
Причиной отключения светосигнального оборудования в Бесовце стало падение самолета, а не причиной падения самолета стало отключение АНО
Те недостатки кот прокуратура выявила в а/п к катастрофе вряд ли отношение имели. Ну скажем просроченная лицензия на хранение ГСМ не могла привести к катастрофе, ну и подобные
То, что ошибки диспов идут после ошибок пилотов, не делает их вторичными (побочными, неактуальными). Поэтому спорить о том, какие среди 6 первичных причин первичнее равнозначно спору о том, какая женщина беременнее.
Скажите, а среди причин беременности этих женщин можно выделить первичные ?
SOECO, читайте СМИ, которые ссылаются на мнение специалистов, а не на жёлтые байки. Одно дело, предварительное мнение главы комиссии по расследованию авиапроисшествий Алексея Морозова, другое дело ваш корреспондент, стоящий у канавы.
Вот здесь ссылаются на лётчиков, а не на канаву:
Летчики возмущены техническим оснащением аэропорта в Петрозаводске
http://www.rosbalt.ru/main/2011/06/21/861028.html
Пилоты и техники считают, что многие периферийные аэропоты России не соответствуют современным требованиям. Также они считают, что проблема технического оснащения аэропортов и создание максимально возможных условий для безопасности полетов на земле должны стать приоритетами для государства.
Обсуждая авиакатастрофу в Петрозаводске, летчики пишут на своем профессиональном форуме:
“Ничего не меняется в мире русской авиации... как летали в прошлом веке, так и продолжаем (по ОСП и ОПРС), но боремся за регулярность рейсов по требованию пассажиров! Мир праху...” — пишет Ballu (ОСП — Оборудование Системы Посадки, ОПРС — Отдельная приводная радиостанция. Предназначена для привода самолетов, оборудованных автоматическими радиокомпасами (АРК), в район аэродрома, выполнения предпосадочного маневра и выдерживания направления полета с требуемой точностью при заходе на посадку. ОПРС устанавливается обычно вблизи небольших аэродромов или в населённых пунктах. — приме. ред.).
«Бесовец — единственный оставшийся на весь северо-запад боевой аэродром, базируются СУ-27. Есть РСП (РСП — радиолокационная система посадки самолетов), ОСП и ... всё», — сообщает другой пилот.
Летчики также высказывают свои версии столкновения с землей:
“Как всегда, одно и то же — туман, отсутствие нормального навигационного обеспечения, упорное желание экипажа посадить борт любой ценой. Поднырнули под глиссаду (искали землю), результат — СТОЛКНОВЕНИЕ С ЗЕМЛЁЙ ТЕХНИЧЕСКИ ИСПРАВНОГО ВОЗДУШНОГО СУДНА”, — пишет другой пилот.
Профессионалы раскритиковывают также первые появившиеся версии катастрофы (например, предположение о том, что самолет задел линию электропередач):
“При заходе на посадку в условиях сильного и низкого тумана экипаж воздушного судна отклонился вправо по курсу от взлетно-посадочной полосы на 150-200 метров. Увидев это, на высоте 110 метров и видимости до 170 метров диспетчер дал экипажу команду идти на второй круг, однако в этот момент самолет уже задел проходящую вдоль автомобильной трассы линию электропередачи... А.почему диспетчер увидел так поздно,что самолет идёт с уклоном от полосы... Он что, спал?.. И какой идиот (простите) строит вблизи ВПП мачты ЛЭП?” — пишет пользователь под ником CNN.
Часто бывающие в аэропорту Петрозаводска возражают:
“Ближайший коридор ЛЭП, способный завалить самолет и обесточить аэропорт, — в 3,5 км. Опоры ЛЭП ниже леса. Так что вряд ли. Дожди, туман и ночь. На карельском перешейке в это время темно”, — сообщает Евгений И.
Летчики также недоумевают, почему экипаж не стал уходить на второй круг, пока была возможность:
“Мужики, почему вы так не любите уходить на 2-й круг? Потому-что есть идиотские указания «любой уход на 2-й круг подлежит расследованию». Уже проходили это, так нет...c год или более тому как опять «впиндюкали» эту хрень...” — пишет Серж128
“Очередная катастрофа. Сколько же их будет, чтобы проснулись власть придержащие и поняли — так дальше нельзя! Нельзя старье в перевозках пассажиров использовать, нельзя игнорировать отсутствие современного навигационного оборудования как на бортах, так и на земле! Весь цивилизованный мир летает по ILS, VOR/DVOR, DME, наши же... деньги экономят! Небось, руководство страны на аэродром не оборудованный этими средствами не отправят, а народ — народ можно, если что случится — бабы еще нарожают! Земля пухом погибшим, скорого выздоровления выжившим и соболезнование родственникам!... Олимпиады, чемпионаты, роснаны, сколковы...Когда у наших правителей глаза откроются?Аэродромное обеспечение как в Африке...” — пишет SvMMK.
Летчики советуют:
“Депутатам госдумы вместо покупки Мистралей, ненужных русскому народу, предлагаю закупить системы ILS (расширяйте заодно кругозор, господа, а то вы сильны только в углеводородах и нанотехнологиях), нужные русскому народу, и установить их в гордах:
1) Смоленск
2) Петрозаводск
3) ...(В Ижме хотя-бы вырубить все берёзки). Чтобы не было стыдно и больно за страну”.
Между тем, отметим, сегодня ранее глава Карелии Андрей Нелидов заявил, что техническое состояние аэропорта Петрозаводска отвечает всем международным стандартам. «Там установлено новое оборудование. Состояние аэропорта не могло стать причиной катастрофы, произошедшей с рейсом Москва — Бесовец», — сказал он. Самолет Ту-134 вылетел из Москвы в Петрозаводск 20 июня поздно вечером и совершил жесткую посадку на проезжую часть, не долетев до карельского аэродрома примерно километр...
El Sirujano
31-07-2011, 20:13
При всём уважении к Вам Jade- заканчивайте оффтопить. Ведь есть ветка о трагедии в Петрозаводске, пишите об этом там...
El Sirujano, при всём уважении к Вам, это не оффтоп, а обсуждение ужасного состояния безопасности полётов в РФ в сравнительном контексте Смоленск - Петрозаводск.
В польском докладе чётко сказано, что "Аэродром СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ не был готов к приёму воздушных судов с обеспечением безопасности выполнения воздушных операций". И, заметьте, о том же читаем в комментариях лётчиков по поводу АП в Петрозаводске (в данной мной ссылке): "Пилоты и техники считают, что многие периферийные аэропоты России не соответствуют современным требованиям" и там же упоминается Смоленск в советах лётчиков: “Депутатам госдумы вместо покупки Мистралей, ненужных русскому народу, предлагаю закупить системы ILS (расширяйте заодно кругозор, господа, а то вы сильны только в углеводородах и нанотехнологиях), нужные русскому народу, и установить их в гордах: 1) Смоленск 2) Петрозаводск 3) ...(В Ижме хотя-бы вырубить все берёзки). Чтобы не было стыдно и больно за страну”.
El Sirujano, при всём уважении к Вам, это не оффтоп, а обсуждение ужасного состояния безопасности полётов в РФ в сравнительном контексте Смоленск - Петрозаводск.
Извиняюсь, что влезаю в тет-а-тет разговор, но т.н. контекст притянут за уши, чтобы увести тему от состояния дел в полку 36, что и привело к ужасной трагедии с бортом 101.
stokman2004
31-07-2011, 20:52
El Sirujano, при всём уважении к Вам, это не оффтоп, а обсуждение ужасного состояния безопасности полётов в РФ в сравнительном контексте Смоленск - Петрозаводск.
В польском докладе чётко сказано, что "Аэродром СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ не был готов к приёму воздушных судов с обеспечением безопасности выполнения воздушных операций". И, заметьте, о том же читаем в комментариях лётчиков по поводу АП в Петрозаводске (в данной мной ссылке): "Пилоты и техники считают, что многие периферийные аэропоты России не соответствуют современным требованиям" и там же упоминается Смоленск в советах лётчиков: “Депутатам госдумы вместо покупки Мистралей, ненужных русскому народу, предлагаю закупить системы ILS (расширяйте заодно кругозор, господа, а то вы сильны только в углеводородах и нанотехнологиях), нужные русскому народу, и установить их в гордах: 1) Смоленск 2) Петрозаводск 3) ...(В Ижме хотя-бы вырубить все берёзки). Чтобы не было стыдно и больно за страну”.
Нахрен тогда садилтсь?
El Sirujano
31-07-2011, 20:59
Нахрен тогда садилтсь?
Наверное для того, что бы привлечь внимание к:
обсуждению ужасного состояния безопасности полётов в РФ (c/Jade p.532)
Извиняюсь, что влезаю в тет-а-тет разговор, но т.н. контекст притянут за уши, чтобы увести тему от состояния дел в полку 36, что и привело к ужасной трагедии с бортом 101.Тема ветки "окончательный отчёт", а не "состояние дел в 36 полку", поэтому "притянуть за уши т.н. контекст" пытаетесь как раз-таки Вы. В польском отчёте 160 пунктов, а не 2 и не 3, поэтому, если хотите обсуждать исключительно 36 полк, то откройте другую ветку.
Тема ветки "окончательный отчёт", а не "состояние дел в 36 полку", поэтому "притянуть за уши т.н. контекст" пытаетесь как раз-таки Вы. В польском отчёте 160 пунктов, а не 2 и не 3, поэтому, если хотите обсуждать исключительно 36 полк, то откройте другую ветку.
Замечательно: Петрозаводск НЕ имеет отношения к окончательному отчету 101. писте.
А зачем отдельная ветка про 36 полк?? Уж дела в нём имеют ПРЯМОЕ отношение к теме ветки и к польскому отчету. Или нет?
Замечательно: Петрозаводск НЕ имеет отношения к окончательному отчету 101. писте.
А зачем отдельная ветка про 36 полк?? Уж дела в нём имеют ПРЯМОЕ отношение к теме ветки и к польскому отчету. Или нет?ТУ, севший в Коми, тоже НЕ имеет отношения к отчёту - так что Вы начали оффтопить первым, сравнивая лётчиков - см. Ваш пост: http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2552767&postcount=512
А я уже, следуя Вашему примеру, стала сравнивать проблемные аэродромы Смоленск-Петрозаводск.
Согласна, что можем и без сравнения, согласно пунктам отчёта, поговорить о непрофессионализме диспетчеров и неготовности аэропорта в Смоленске.
ТУ, севший в Коми тоже НЕ имеет отношения к отчёту - так что Вы начали оффтопить первым, сравнивая лётчиокв тут http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2552767&postcount=512
а я уже, следуя Вашему примеру, стала сравнивать проблемные аэродромы Смоленск-Петрозаводск.
Вы с большой радостью за это ухватились :) Постараюсь не давать Вам более повода и тогда Вы точно сможете удержаться в русле темы и, наконец, сосредоточиться на причине трагедии - делах в 36.
Вы с большой радостью за это ухватились :) Постараюсь не давать Вам более повода и тогда Вы точно сможете удержаться в русле темы и, наконец, сосредоточиться на причине трагедии - делах в 36.Вот и договорились, прекрасно - держитесь в русле темы :) и сосредоточьтесь уже наконец на причине трагедии - непрофессионализме диспетчеров и неготовности аэропорта в Смоленске.
Вот и договорились, прекрасно - держитесь в русле темы :)
Ага, зачит 36 полк - это по теме?
и сосредоточьтесь уже наконец на причине трагедии
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2552554&postcount=506
Ага, зачит 36 полк - это по теме?
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2552554&postcount=506Ваш эмоциональный пост в адрес 36 полка можно адресовать с такими же успехом и российской стороне: " Я Вам дала краткий, но точный и неоспоримый анализ разгильдяйства, чванливости, грубейших нарушений и непрофессионализма российской стороны. Этого более чем достаточно. А по теме я много читала."
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2552363&postcount=495
Ваш эмоциональный пост в адрес 36 полка можно адресовать с такими же успехом и российской стороне: " Я Вам дала краткий, но точный и неоспоримый анализ разгильдяйства, чванливости, грубейших нарушений и непрофессионализма российской стороны. Этого более чем достаточно. А по теме я много читала."
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2552363&postcount=495
Нельзя, как минимум потому, что даже теоретическое влияние российского фактора имело место после того, как было: 1) отклонено предложение взять на борт рос. спеца, 2) отклонено предложение уйти на запасной, 3) принято роковое решение садиться (в т.ч. и под давлением и помехами от Бласика), а также 4) отсутствия допусков у членов экипажа 101.
Т.е. Вы прилагаете фантастические усилия, чтобы обвинить росс. сторону в том, что они не смогли исправить весь бардак со стороны полькой... Ну да, не смогли. Такое сочетание "разгильдяйства, чванливости, грубейших нарушений и непрофессионализма" исправить невозможно... Тем более, что НЕ хотели этого именно с польской стороны.
Нельзя, как минимум потому, что даже теоретическое влияние российского фактора имело место после того, как было: 1) отклонено предложение взять на борт рос. спеца, 2) отклонено предложение уйти на запасной, 3) принято роковое решение садиться (в т.ч. и под давлением и помехами от Бласика), а также 4) отсутствия допусков у членов экипажа 101.
Т.е. Вы прилагаете фантастические усилия, чтобы обвинить росс. сторону в том, что они не смогли исправить весь бардак со стороны полькой... Ну да, не смогли. Такое сочетание "разгильдяйства, чванливости, грубейших нарушений и непрофессионализма" исправить невозможно... Тем более, что НЕ хотели этого именно с польской стороны.Ошибаетесь. И сразу видно, что польского доклада Вы не читали. Начнём с Вашего пункта 1) отклонено предложение взять на борт рос. спеца.
Читаем отчёт Польши http://www.mswia.gov.pl/portal/pl/2/9282/Raport_koncowy_w_sprawie_ustalenia_okolicznosci_i_przyczyn_katastrofy_samolotu_T.html
Кларисы на полет 10.04. были отправлены из 36 специального полка транспортной авиации в МИД 18.03. Кроме стандартной информации, в них содержалась просьба о «предоставлении действительных схем и процедур аэродрома», а также «обеспечении лидировщика перед вылетом из Варшавы». ....Посольство РП незамедлительно уведомило Начальство Службы Воздушного Движения РП (РСВД), что если заявка на обеспечение «лидировщиков» действительна, то необходимо принять соответствующие меры по их откомандированию, оплате и размещению. 31.03. в Посольство РП в Москве из 36 специального полка транспортной авиации поступил документ с просьбой аннулировать заявку на обеспечение «лидировщиков» с объяснением, что на данные рейсы будут назначены экипажи, знающие русский язык. Данный ответ был передан (по телефону) российской стороне, по которому она не имела замечаний96, но при этом
96 Предоставление МИД Российской Федерации разрешения на выполнение полетов без присутствия лидировщиков на борту польских самолетов, было нарушением российской стороной собственных положений, содержащихся в AIP РФ и СНГ (раздел GEN 1.2-9 пкт 3.10 и 3.12). Без соблюдения данного условия разрешение на выполнение рейсов не должно выдаваться, даже в случае возможного
выполнения полета, после констатирования факта отсутствия на борту лидировщика, самолеты должны быть направлены на аэродром, не требующий соблюдения данного условия, либо возвращены в польское
воздушное пространство.
И при этом российская сторона дезинформировала поляков о параметрах аэродрома Северный:
Во время одной из рабочих встреч, посвященных организации визитов
7 и 10.04.2010 г., российская сторона заверила, что необходимые параметры военного
аэродрома СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ будут переданы в дипломатической ноте в МИД
РП. Однако, несмотря на изменения в процедурах подхода для аэродрома и специального облета радионавигационных средств («Акт технического осмотра аэродрома СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ для приема специальных рейсов» от 5.04.2010 г.), эти данные польской стороне переданы не были. Российская сторона ограничилась только утверждением, что с 2009 г. процедуры подхода не изменились. Экипажи самолетов, выполняющих рейсы 7 и 10.04., пользовались картами подхода101, переданными Посольством РП в Москве в Начальство Службы Воздушного Движения в 2009 году, которые не соответствовали фактическому состоянию на день 7 и 10.04.2010 г.
Ошибаетесь. И сразу видно, что польского доклада Вы не читали. Начнём с Вашего пункта 1) отклонено предложение взять на борт рос. спеца.
Читаем отчёт Польши http://www.mswia.gov.pl/portal/pl/2/9282/Raport_koncowy_w_sprawie_ustalenia_okolicznosci_i_przyczyn_katastrofy_samolotu_T.html
Начнём, и не оставим камня на камне от Ваших утверждений:
"в Посольство РП в Москве из 36 специального полка транспортной авиации поступил документ с просьбой аннулировать заявку на обеспечение «лидировщиков» с объяснением, что на данные рейсы будут назначены экипажи, знающие русский язык."
Я так понимаю, панЫ из 36 полка САМИ отказались И клятвенно обещали сформировать экипаж со знанием русского языка. На деле - один командир понимал и мог говорить на русском. Как это называется? Ложь? Кто нарушил правила ВЫЛЕТА?
И после этого Вы тщетно пытаетесь свалить опять на российскую сторону, де не имели они права пускать самолет ПРЕЗИДЕНТА Польши без российского лидеровщика. Представляю польскую (и Вашу) реакцию, если бы росс. сторона официально отказала ПРЕЗИДЕНТСКОМУ борту осуществить полёт по этой причине. Вселенский вой. Вам не стыдно копать таким образом?
Начнём, и не оставим камня на камне от Ваших утверждений:
"в Посольство РП в Москве из 36 специального полка транспортной авиации поступил документ с просьбой аннулировать заявку на обеспечение «лидировщиков» с объяснением, что на данные рейсы будут назначены экипажи, знающие русский язык."
Я так понимаю, панЫ из 36 полка САМИ отказались И клятвенно обещали сформировать экипаж со знанием русского языка. На деле - один командир понимал и мог говорить на русском. Как это называется? Ложь? Кто нарушил правила ВЫЛЕТА?
И после этого Вы тщетно пытаетесь свалить опять на российскую сторону, де не имели они права пускать самолет ПРЕЗИДЕНТА Польши без россиского лидеровщика. Представляю польскую (и Вашу) реакцию, если бы росс. сторона официально отказала ПРЕЗИДЕНТСКОМУ борту осуществить полёт по этой причине. Вселенский вой. Вам не стыдно копать таким образом?Вы сами-то поняли, что написали? Полнейшая ерунда - зачем Вы выдумываете, читайте отчёт. Рос. сторона не предлагала лидировщика и, вдобавок, дезинформировала поляков о параметрах аэродрома в Смоленске.
Поляки подали заявку, рос. сторона ничего не предлагала, а просто нарушила закон. Если мы/иностранцы обратимся с просьбой через наше финское консульство к российской стороне о безвизовом въезде, и оно нам разрешит въезд в обход своих законов, то ответственность за въезд и будет нести разрешившая допуск рос. сторона.
Переведите на русский:
"в Посольство РП в Москве из 36 специального полка транспортной авиации поступил документ с просьбой аннулировать заявку на обеспечение «лидировщиков» с объяснением, что на данные рейсы будут назначены экипажи, знающие русский язык."
Переведите на русский:
"в Посольство РП в Москве из 36 специального полка транспортной авиации поступил документ с просьбой аннулировать заявку на обеспечение «лидировщиков» с объяснением, что на данные рейсы будут назначены экипажи, знающие русский язык."В польское посольство в Москве поступила просьба от 36 полка обратиться к рос. стороне с тем, что они не просят предоставить им лидировщика. На что рос. сторона дала добро в нарушении рос. законодательства. Что Вам неясно?
В польское посольство в Москве поступила просьба от 36 полка обратиться к рос. стороне с тем, что они не просят предоставить им лидировщика.
ок.так и есть.
Сначала просили:
"Кларисы на полет 10.04. были отправлены из 36 специального полка транспортной авиации в МИД 18.03. ... в них содержалась просьба о ... «обеспечении лидировщика перед вылетом из Варшавы»."
Позже САМИ свою же просьбу отозвали:
"31.03. в Посольство РП в Москве из 36 специального полка транспортной авиации поступил документ с просьбой аннулировать заявку на обеспечение «лидировщиков» с объяснением, что на данные рейсы будут назначены экипажи, знающие русский язык."
Кстати, просили, вероятно, зная общие росс. правила. Т.е. они по умолчанию могли бы получить лидеровщика, если бы сами не кривились. Но потом решили, что негоже "этим русским" шляться по президентскому борту. И отказались. САМИ.
На что рос. сторона дала добро в нарушении рос. законодательства. Что Вам неясно?
Мне всё ясно с самого начала. Президентский борт - исключение. Вы это можете понять или нет? Если нет, представьте, что в одну демократическую страну приехал президент другой страны... Кортеж этого президента по дороге из аэропорта пересёк сплошную линию... Полицаи остановят кортеж, лишат водителя прав, а прибывший президент пойдет пешком?? Представили? Почти уверен, что Вы уцепитесь за лирику, а не за суть вопроса. А суть в том, что 101 - ПРЕЗИДЕНТСКИЙ борт. И навязать что-то силой и давлением - нереалистично, как минимум.
"панЫ из 36 полка САМИ отказались И клятвенно обещали сформировать экипаж со знанием русского языка. На деле - один командир понимал и мог говорить на русском. Как это называется? Ложь? Кто нарушил правила ВЫЛЕТА?
И после этого Вы тщетно пытаетесь свалить опять на российскую сторону, де не имели они права пускать самолет ПРЕЗИДЕНТА Польши без российского лидеровщика. Представляю польскую (и Вашу) реакцию, если бы росс. сторона официально отказала ПРЕЗИДЕНТСКОМУ борту осуществить полёт по этой причине. Вселенский вой. Вам не стыдно копать таким образом?"
ps. Остальные пункты тоже зияют очевидностью.
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2553306&postcount=543
stokman2004
01-08-2011, 00:38
что за спор?Какого хрена вообше садиться на военный аэродром?
что за спор?Какого хрена вообше садиться на военный аэродром?
ага. Я уже спрашивал. Тем более, что поляки знали, что он не соответствует всем нормам ИКАО (военный и не должен).
ага. Я уже спрашивал. Тем более, что поляки знали, что он не соответствует всем нормам ИКАО (военный и не должен).
А у кого спрашивал? У Jade? ;)
В общем JAde положена "на лопатки", но сопротивляется. Она"блокирована" и может пошевелить только мизинцем" Но зато каким мизинцем !!! 1 мизинец настоящей финляндки (о священное сису) может противостоять против десяти русских рук сжатых в один огромный кулак!
В общем JAde положена "на лопатки", но сопротивляется. Она"блокирована" и может пошевелить только мизинцем" Но зато каким мизинцем !!! 1 мизинец настоящей финляндки (о священное сису) может противостоять против десяти русских рук сжатых в один огромный кулак!
Танюша бредово муслишь... Какие русские? Какие лопатки... Русские живут в России, а здесь живут придатили русского народа и возвращенцы....
Танюша бредово муслишь... Какие русские? Какие лопатки... Русские живут в России, а здесь живут придатили русского народа и возвращенцы....
Ой слух! Ну не смеши ты меня прямо с утра! :lol:
Эту тему можно обмусоливать до бесконечности, но тот кто её начал, тот дурак!
Дом русским- вся Земля. Там где живут русские, там и Русь!
Про "предателей" читать без хохота вообще не могу, просто описаюсь...
Alek, а ты чей холоп будешь?
Ой слух! Ну не смеши ты меня прямо с утра! :lol:
Эту тему можно обмусоливать до бесконечности, но тот кто её начал, тот дурак!
Дом русским- вся Земля. Там где живут русские, там и Русь!
Про "предателей" читать без хохота вообще не могу, просто описаюсь...
Alek, а ты чей холоп будешь?
Сильно сказано. А немцы?
Сильно сказано. А немцы?
А что немцы?
А что немцы?
Ну вот для русских дом - вся земля. Где живут русские - там и Русь. А немцы? Для немцев тоже дом - вся земля? Где живут немцы - там и неметчина?
А кстати, я же в игноре вроде у тебя?
Танюша бредово муслишь... Какие русские? Какие лопатки... Русские живут в России, а здесь живут придатили русского народа и возвращенцы....
Здрассссьте! Я хоть и не жил в России никогда, и на четверть во мне эстонских кровей, на четверть финских, но, я - русский до мозга костей.
И, да - там, где я - там - Русь.
Для аналогии - когда умирает человек, умирает весь мир. Его мир...
Ой слух! Ну не смеши ты меня прямо с утра! :lol:
Эту тему можно обмусоливать до бесконечности, но тот кто её начал, тот дурак!
Дом русским- вся Земля. Там где живут русские, там и Русь!
Про "предателей" читать без хохота вообще не могу, просто описаюсь...
Alek, а ты чей холоп будешь?
Не знал что русские как цыганские народы.....
Танюшка, а ты каким макором сюда попала, где тебе удолось интуриста захомутать в конце 80х?.... Делись с народом как жить правильно надо, поо....
Про холопов, в моем роду не было крепосных...
Здрассссьте! Я хоть и не жил в России никогда, и на четверть во мне эстонских кровей, на четверть финских, но, я - русский до мозга костей.
И, да - там, где я - там - Русь.
Для аналогии - когда умирает человек, умирает весь мир. Его мир...
Ну ну так... Что не день то анегдот!!! Веселый форум...
В общем JAde положена "на лопатки", но сопротивляется. Она"блокирована" и может пошевелить только мизинцем" Но зато каким мизинцем !!! 1 мизинец настоящей финляндки (о священное сису) может противостоять против десяти русских рук сжатых в один огромный кулак!
Это ты про Маяковского? Так у него было так: "Партия - рука миллионопалая, сжатая в один громящий кулак"
Это ты про Маяковского? Так у него было так: "Партия - рука миллионопалая, сжатая в один громящий кулак"
А что без Маяковского никак? Я и сама не промах. Так что читайте меня.
А что без Маяковского никак? Я и сама не промах. Так что читайте меня.
Я уж лучше Маяковского почитаю, на много бодрее:)
заканчивайте оффтопитьСкажите об этом вашим рос. товариСЧам. Вижу, бредовый флуд Black в ветке вас вполне устраивает. Что ж Вы её не останавливаете?
Ну поговорите о "любви" Black к братьям-славянам…
Ну вот для русских дом - вся земля. Где живут русские - там и Русь. А немцы? Для немцев тоже дом - вся земля? Где живут немцы - там и неметчина?
А кстати, я же в игноре вроде у тебя?
Black, ты вспомнила, что надо было делать вид, что я у тебя в игноре и теперь не отвечаешь? :D Так что с немцами будешь делать, куда определять?
Black, ты вспомнила, что надо было делать вид, что я у тебя в игноре и теперь не отвечаешь? :D Так что с немцами будешь делать, куда определять?
В топку как не правоверных...:)
В общем JAde положена "на лопатки", но сопротивляется. Она"блокирована" и может пошевелить только мизинцем" Но зато каким мизинцем !!! 1 мизинец настоящей финляндки (о священное сису) может противостоять против десяти русских рук сжатых в один огромный кулак!Black всё никак не уймётся - опять жжёт про "русских". По теме от неё НОЛЬ, поэтому пустилась не умом мериться, а кулаками и лопатками...
10 пальцев в кулаке россиянки Black - буряты, калмыки, чуваши, мордовцы, казаки...и прочие "славяне". Впечатляет кулак россиянки Black о десяти пальцАх-щупальцАх - прям многорукий спрут какой-то. Видать, поэтому Black такая скользкая и так..ээ.. грациозно извивается в каждой ветке...
ок.так и есть...
..после этого Вы тщетно пытаетесь свалить опять на российскую сторону, де не имели они права пускать самолет ПРЕЗИДЕНТА Польши без российского лидеровщика. Представляю польскую (и Вашу) реакцию, если бы росс. сторона официально отказала ПРЕЗИДЕНТСКОМУ борту осуществить полёт по этой причине...
ps. Остальные пункты тоже зияют очевидностью.
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2553306&postcount=543Именно так оно и есть. И Вы тщетно пытаетесь свалить разгильдяйство российской стороны на поляков. В бОльшей степени виновата российская сторона, по сути и угробившая польский самолёт, допустив вопиющие нарушения. То, что рос. сторона нарушила законодательство, не выдав лидировщика и снабдив поляков неправильными картами Смоленска - это всё "цветочки". А вот настоящие "ягодки" - это работа диспов - истинных иванов сусаниных - они сделали всё, чтобы отклонить польский самолёт с глиссады в лес в яму.
naslednik
01-08-2011, 14:03
Тему можно закрывать. Служба безопасности президента не уберегла его. Видимо пан Качиньский был нищим и не мог позволить себе платить зарплату профессионалам. Даже летал он на старом советском корыте. :) А может ему было просто наплевать на свою безопасность. Печально, что вместе с ним погибли и другие люди.
Читаем отчёт о том, как рос. диспетчеры сбили самолёт польского президента с правильного курса, давая ложные команды:
http://www.mswia.gov.pl/portal/pl/2/9282/Raport_koncowy_w_sprawie_ustalenia_okolicznosci_i_przyczyn_katastrofy_samolotu_T.html
Запись разговоров на БСКП (06:40:07-06:40:17) может свидетельствовать о дальнейших проблемах с надлежащим наблюдением положения самолёта на индикаторах или умышленной подаче расстояния до торца ВПП с опережением…На расстоянии 2700 м от торца ВПП 26 самолёт „пересёк” глиссаду по направлению вниз и экипаж продолжал снижение ниже заданной глиссады. РЗП никак на это не прореагировал. Следующая информация (В 6:40:41,5 РЗП сообщил: „Два на курсе, глиссаде” ) была передана РЗП через 12 сек на расстоянии около 2500 метров от торца ВПП 26. РЗП снова сообщил экипажу о правильном положении самолёта, хотя в действительности самолёт находился 20 м над глиссадой и 80м слева от оси ВПП. Экипаж продолжал снижение ниже глиссады и с каждой секундой возрастала угроза безопасности полёта. На удалении 2300 м от торца ВПП 26 самолёт достиг высоту 100 м над уровнем аэродрома (минимальная высота снижения для этого способа захода и минимум аэродрома) и одновременно вылетел за пределы зоны допустимого максимального значения линейного отклонения (-30’) от заданной глиссады. Для определения направления движения самолёта на индикаторе WISP-75 на основании 2 периодов обновления информации с помощью системы RSP-6M2 необходимо 2 сек. Время, необходимое для анализа направления движения самолёта и выработки решения – это очередные 2 сек., а время, необходимое для передачи информации экипажу самолёта о неправильном положении воздушного судна и/или отдаче приказа перейти на полёт в горизонтальном направлении - это 1 сек. В случае надлежащего функционирования индикатора, РЗП должен по истечении 5-6 сек передать экипажу информацию о нахождении самолёта ниже заданной глиссады.
Комиссия определила, что самолёт на удалении 2700 м пересёк сверху глиссаду (6:40:39) и продолжал снижение. На удалении около 2600 м самолёт вылетел из зоны 1/3 допустимых значений максимальных линейных отклонений от заданной глиссады 2 o 40’, внутри которой наличие маркера воздушного судна позволяла РЗП передавать экипажам воздушных кораблей информацию о правильном положении на „глиссаде”.
На удалении около 2500 м (от торца ВПП26), когда самолёт находился за пределами нижней границы выше названной зоны, РЗП сообщил экипажу о надлежащей позиции самолёта „на курсе и глиссаде”, на что не имел права. В этой фазе полёта РЗП должен сообщить экипажу о его позиции ниже глиссады и приказать перейти на горизонтальный полёт или прервать заход на посадку, на что имел право согласно ФАП ПП ГосA п. 115..
На удалении 2300 м (6:40:44,5) самолёт находился ниже глиссады в зоне нижней границы допустимого максимального отклонения от глиссады -30’ на высоте 100 м выше уровня аэродрома. Описываемый отрезок (от 2700 до 2300 м) самолёт преодолел в течение 5,5 сек, снижая высоту полёта на 40 м. На удалении 2300 м РЗП, в обязательном порядке должен был приказать экипажу самолёта Tу-154M прервать заход на посадку и отойти на второй круг. По мнению Комиссии, вероятная причина отсутствия реакции со стороны РЗП на положение самолёта ниже глиссады кроется в ненадлежащем наблюдении (или его отсутствии) за положением самолёта Tу-154M нa индикаторах, вызванном: 1) неисправностью радиолокатора RSP-6M2 (например неисправность автоматической регуляции усиления по радиусу действия, а также ручной регуляции усиления WARU);
2) наличием препятствий на местности (группы деревьев) в зоне подхода к ВПП 26,
которые могли ограничивать непрерывное наблюдение маркѐра самолёта на индикаторах радиолокатора из-за появления устойчивых отражений от объектов, находящихся на местности;
3) ошибками РЗП в мануальной настройке радиолокатора RSP-6M2 из-за:
a) того, что впервые 10.04.2010 г. подходы к аэродрому СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ
были обеспечены системой СМУ;
b) небольшого опыта в обеспечении полётов на должности руководителя зоны
посадки в течении последних 12 месяцев (9 смен, среди них только 2 смены в
СМУ, включая и 10.04.2010 г.)
c) Отсутствие практики и испытания на практике в должности РЗП аэродрома
СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ, необходимого для получения полномочий руководить полётами (несоответствие с ФАП ПП ГосA п.216).
пан решил на куршавель слетать на удачу -удача повернулась задом .Это как на дороге один придурок утащит за сабой пару нормальных
naslednik
01-08-2011, 15:27
Читаем отчёт о том, как рос. диспетчеры сбили самолёт польского президента
Наверное из рогатки сбивали?
Читаем отчёт о том, как рос. диспетчеры сбили самолёт польского президента с правильного курса, давая ложные команды:
http://www.mswia.gov.pl/portal/pl/2/9282/Raport_koncowy_w_sprawie_ustalenia_okolicznosci_i_przyczyn_katastrofy_samolotu_T.html
Молодцы ребята! Технично всё сделали - никто не подкопается.
Для чего - низвестно, но - СБИЛИ всё же - за это - молодцы.
Уважаю!
Читаем отчёт о том, как рос. диспетчеры сбили самолёт польского президента с правильного курса, давая ложные команды:
http://www.mswia.gov.pl/portal/pl/2/9282/Raport_koncowy_w_sprawie_ustalenia_okolicznosci_i_przyczyn_katastrofy_samolotu_T.html
МОСКВА, 1 августа. (АРМС-ТАСС). МАК "отлично справился с задачей проведения расследования" катастрофы под Смоленском, и в распоряжении польской стороны уже "была вся необходимая информация, чтобы прийти к логическим выводам". Как передает ИТАР-ТАСС, такое мнение в пятницу в интервью телеканалу "Раша тудей" высказал вице-президент Всемирного фонда безопасности полетов Кевин Хайат.
"Насколько мне известно, и исходя из имеющихся данных, самолет осуществлял посадочный маневр - это был сложный шаг, так как аэропортом использовалось не самая последняя модель навигационной системы, - сказал Хайат. - При заходе на маневр самолет находился несколько ниже, чем следовало".
"Также пилоты получили сообщение от двух других самолетов, что видимость упала ниже 400 м, и им не стоит даже пытаться заходить на посадку. Тем не менее, они приняли решение продолжить маневр, и у них было полное право это сделать. Пилоты вполне могли начать сажать самолет, но по достижении определенной точки в условиях отсутствия видимости они должны были прекратить посадку. В данном случае, пилоты этого не сделали, что, к сожалению, и послужило причиной крушения", - подытожил Хайат.
В этой фазе полёта РЗП должен сообщить экипажу о его позиции ниже глиссады и приказать перейти на горизонтальный полёт или прервать заход на посадку, на что имел право согласно ФАП ПП ГосA п. 115..
Стесняюсь спросить, любезная Jade, а с какого это перепугу самолет польских ВВС "в этой фазе полета" стал самолетом государственной авиации РФ?
ФАП ГА РФ
Федеральные авиационные правила производства полетов
государственной авиации (далее именуются - Правила) разработаны в
соответствии с действующим воздушным законодательством Российской
Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность
федеральных органов исполнительной власти и организаций, имеющих
подразделения государственной авиации, и определяют порядок
производства полетов государственной авиации Российской Федерации(далее именуется - государственная авиация).
Молодцы ребята! Технично всё сделали - никто не подкопается.
Для чего - низвестно, но - СБИЛИ всё же - за это - молодцы.
Уважаю!
radon, поддерживаю. Гладко всё так, профессионально.
Хоспади читаю опусы Яде насчёт меня. Это же дополнение к диагнозу ранее поставленному. Ох! Какая женщина ! )))
Гемолайский
01-08-2011, 16:29
...
Эту тему можно обмусоливать до бесконечности, но тот кто её начал, тот дурак!
Так Вы хотите сказать, что товарищь, начавший тему (некий SOECO) есть Дурак?
Прелестно! :shum_lol:
Так Вы хотите сказать, что товарищь, начавший тему (некий SOECO) есть Дурак?
Прелестно! :shum_lol:
А вы уверены ,что вообще тексты правильно понимаете?
Давайте проверим:
Вопрос: о чём говорится в данном диалоге?
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2553567&postcount=555
Гемолайский
01-08-2011, 16:41
А вы уверены ,что вообще тексты правильно понимаете?
Давайте проверим:
Вопрос: о чём говорится в данном диалоге?
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2553567&postcount=555
Вы что гражданка из культпросвет училища? Ничего я не понимаю, грамоте не обучен.
Так пойдёт? :xbanan:
Вы что гражданка из культпросвет училища? Ничего я не понимаю, грамоте не обучен.
Так пойдёт? :xbanan:
Да нет... какое училище? Всё на добровольном начале из сострадания к недееспособным, не умеющим читать/писать, понятно излагать свои мысли или понимать смысл прочитанного.
Таких как вы много. Не отчаивайтесь и не стесняйтесь обратиться за разъяснениями. Форум у нас добрый, всё буквально на пальцах покажут. )))
Так Вы хотите сказать, что товарищь, начавший тему (некий SOECO) есть Дурак?
Прелестно! :shum_lol:
«Его надо в поликлинику сдать, для опытов!»
Печкин
Гемолайский
01-08-2011, 16:53
Да нет... какое училище? Всё на добровольном начале из сострадания к недееспособным, не умеющим читать/писать, понятно излагать свои мысли или понимать смысл прочитанного.
Таких как вы много. Не отчаивайтесь и не стесняйтесь обратиться за разъяснениями. Форум у нас добрый, всё буквально на пальцах покажут. )))
Тему не читал, но мнение имею. Меня эта проблема мало интересует, сорри.
:shum_lol:
По теме от неё НОЛЬ, поэтому пустилась не умом мериться,
Чья бы корова мычала, неразумная вы наша. )))
Свои весомые факты я привела давно, а далее просто хохот разбирает как вы стараетесь выкрутиться из тисков жёстких фактов. Вот жеж!
Гемолайский
01-08-2011, 16:54
«Его надо в поликлинику сдать, для опытов!»
Печкин
Ухожу, ухожу. :gy:
El Sirujano
01-08-2011, 17:21
Скажите об этом вашим рос. товариСЧам. Вижу, бредовый флуд Блацк в ветке вас вполне устраивает. Что ж Вы её не останавливаете?
Ну поговорите о "любви" Блацк к братьям-славянам…
Зря Вы так разгорячились... ну не все в летнем отпуске, у меня он уже закончился. Днём успел заскочить на форум и то только на ветку Грузии- посмотреть написал мой друг duche ответ или нет. Так что "звиняйте"...
Теперь ко всем. Действительно френды и не френды- заканчивайте оффтопить и флудить. Ведь ветка совсем нечитаемая становится....
А что это Польшо вообще такое, что из-за неё такой шум-гам? Ну сбили наши диспетчеры особо защищённый польский самолёт с президентом и всей польской элитой - ну и что? Только пользу сделали. Эта Польшо - как клопчики - кусают ВСЕХ соседей, без особого успеха, но зато о ней все помнят - бо зудит в боку от укусов...
Че, не? ГЫ.
Комсомолец
01-08-2011, 19:06
А что это Польшо вообще такое, что из-за неё такой шум-гам? Ну сбили наши диспетчеры особо защищённый польский самолёт с президентом и всей польской элитой - ну и что? Только пользу сделали. Эта Польшо - как клопчики - кусают ВСЕХ соседей, без особого успеха, но зато о ней все помнят - бо зудит в боку от укусов...
Че, не? ГЫ.
http://topwar.ru/uploads/posts/2011-07/1311972044_prop_24.jpg
"Традиционно Польшу считают жертвой гитлеровской Германии, даже называют её «первой жертвой» рейха. В настоящее время вообще создаётся миф о том, что Польша и польский народ были жертвами аж двух тиранических режимов – Германии и СССР. Тот факт, что Варшава была в определённый исторически промежуток времени чуть ли не главным союзником Гитлера в его агрессии против соседних стран, стараются не вспоминать..."
http://topwar.ru/5876-zabytoe-prestuplenie-polshi-popytka-okkupacii-litvy.html
Чья бы корова мычала, неразумная вы наша. )))
Свои весомые факты я привела давно, а далее просто хохот разбирает как вы стараетесь выкрутиться из тисков жёстких фактов. Вот жеж!
Только ваша, конечно. Вы же всех забодали флудом. И "весомых фактов" от вас в той же степени, как от козла молока. Во всех темах одно унылое мычанье из серии "русские кулачища впереди планеты всей". Не пора ли вашей разумной коровьей увесистости с кулаками и тисками на травку?
А что это Польшо вообще такое, что из-за неё такой шум-гам? Ну сбили наши диспетчеры особо защищённый польский самолёт с президентом и всей польской элитой - ну и что? Только пользу сделали. Эта Польшо - как клопчики - кусают ВСЕХ соседей, без особого успеха, но зато о ней все помнят - бо зудит в боку от укусов...Че, не? ГЫ.Это у вас такое милОе владение рус. языЦОм. Что такое "Польшо"? То же, что и "Рашко". Хлопчики у вас - "клопчики", а ребятушки (кто?) - "в попе пушки"?)) :cool:...И по поводу кусания соседей, вы, явно, МоскОвУ с ПольшО попутали... :cool: ;)
Именно так оно и есть.
Всем, похоже, очевидно, что даже Вы, обладая упорством, достойным иного применения, поняли, что борт 101 - это не кукурузник сельхозавиации, а самолёт президента Польши. А потому - и отношение к нему особое.
Ну и, повторение (с дополнениями) - мать учения.
- 18.03 полк 36, зная российские Правила, просит лидировщика;
- 31.03 полк 36 по СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ отзывает свою просьбу (подумав, что негоже пускать русских на ПРЕЗИДЕНТСКИЙ борт);
- Польская сторона, в нарушении международной практики, по телефону (внимание!!, а чего не официальной бумагой - боязнь ответственности?) уведомляет российскую сторону, что лидировщик(и) не нужны. Типа сами умеем, на русском у нас весь экипаж (который без допусков) говорит, как на родном, с пелёнок. Российская сторона разводит руками - ну не можем же мы НАСИЛЬНО усадить в ПОЛЬШЕ гражданина России на борт ПРЕЗИДЕНТА ПОЛЬШИ. !!!
А теперь представим, как обсуждаемое должно происходить при вылете президентского борта из нормальной страны, где нормальный полк обеспечения полетов президента, и вообще, нормальная служба обеспечения и безопасности деятельности первого лица государства:
- Нормальный полк обеспечения полетов президента и соответствующие службы ОФИЦИАЛЬНО обращаются к российской стороне предоставить ЛУЧШИХ И НАИБОЛЕЕ ОПЫТНЫХ ЛИДИРОВЩИКОВ (двоих – основного и запасного) для обеспечения полета Президента страны.
- Российская сторона дает официальный ответ с именами предлагаемых лидировщиков.
- Запрашивающая сторона подтверждает сие и дает добро на визы лидировщикам и согласовывает иные формальности (детали полета, консультации лидировщиков с экипажем и пр.).
Что на самом сделано в ненормальной службе и ненормальном полку - мы уже знаем. Теперь, попробуем классифицировать поступки ненормальных.
Они:
- Знали, что аэродром - военный и НЕ соответствует требованиям ИКАО, что НЕСОМНЕННО предполагает доп. сложности при посадке.
- Умышленно отказались от услуг лидировщика, т.е. от обеспечения ОЧЕВИДНО НЕОБХОДИМЫХ мер безопасности.
В народе это могли бы назвать раз....долбайством. В юридической практике имеются иные термины - преступная неосторожность, преступное легкомыслие, преступная самонадеянность и преступная небрежность. Первые два не представляются наиболее подходящими для описания.
---
ps. Просьба к присутствующим перенести разборки, идущие вне рамок темы, на другую площадку.
Всем, похоже, очевидно, что даже Вы, обладая упорством, достойным иного применения, поняли, что борт 101 - это не кукурузник сельхозавиации, а самолёт президента Польши. А потому - и отношение к нему особое.
Именно поэтому выдача неверных карт и подача неправильного удаления от ВПП аэродрома диспетчером в случае кукурузника – это разгильдяйство, а в случае президентского самолёта = ДИВЕРСИЯ и убийство!
Вы просто совсем не в курсе схемы захода на посадку на аэродроме "Северный" в Смоленске - см. http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2280053&postcount=406
отказались от услуг лидировщикаВы полагаете, что будь на борту 101 российский лидировщик, то диспетчеры бы его пожалели и не стали бы давать удаление от торца аэродрома на 500 м меньше? Чем лидировщик, по-вашему, улучшил бы положение? Взглядом туман разгонял и высоченные деревья, превышающие все допустимые нормы вкруг аэродрома "Северный", рубил бы глазами лидировщик или что?
Именно поэтому выдача неверных карт и подача неправильного удаления от ВПП аэродрома диспетчером в случае кукурузника – это разгильдяйство, а в случае президентского самолёта = ДИВЕРСИЯ и убийство!
Вы полагаете, что будь на борту 101 российский лидировщик, то диспетчеры бы его пожалели и не стали бы давать удаление от торца аэродрома на 500 м меньше? Чем лидировщик, по-вашему, улучшил бы положение? Взглядом туман разгонял и высоченные деревья, превышающие все допустимые нормы вкруг аэродрома "Северный", рубил бы глазами лидировщик или что?
Очень сильно неуважаю маниакальную настойчивость в своей трактовке очевидных для всех фактов.
Такой человек вызывает презрение, а в определённых ситуациях - хочется стукнуть. И стукнуть так, чтоб успокоить мировоззрение насовсем.
Поверьте, такой метод в именно таких случаях работает на ура.
Гемолайский
02-08-2011, 17:08
Именно так оно и есть. И Вы тщетно пытаетесь свалить разгильдяйство российской стороны на поляков. [B]В бОльшей степени виновата российская сторона, по сути и угробившая польский самолёт, допустив вопиющие нарушения...
Ядвига, полноте Вам расточать самоцветы понапрасну.
Ничего Вы не докажите, расследование завершенно. Официальная правда объявленна. Точка.
Ни польская, ни тем более российская сторона, а ещё более мировая правящая клика, признаков террористического акта не нашла.
А значит его и не было.
Ведь никто не сомневается в официальной точке зрения на убийство Кеннеди, или на 9/11, никто не поставит под сомнение организаторов взрывов на Каширке и других.
А сколько в давней истории подобных событий? Не счесть.
Спорить с Официальной правдой нельзя. Cомневаться можно. :)
Известно, что братья Качиньские были бельмом на глазу у игроков из известного клуба.
Их личностные характеристики никак не вписывались в европейский истаблишмент.
Тут как на удачу постоянные ссоры и конфликты с Российским руководством.
Cтарая кровоточащая рана между двумя славянскими народами.
Такой прекрасный случай нельзя было упустить!
На всякий случай России отводилось роль козла отпущения.
Российская команда, напротив не сделала ни одного лишнего движения, чтобы не подставиться.
Кто сделал акт, по чьему заказу, боюсь мы не узнаем никогда.
Российской стороне он был не выгоден, следовательно: Not guilty.
Одно лишь у меня сомнений не вызывает, случайностью назвать это нельзя. :(
..Официальная правда объявленна. Точка. Ни польская, ни тем более российская сторона, а ещё более мировая правящая клика, признаков террористического акта не нашла.
...Одно лишь у меня сомнений не вызывает, случайностью назвать это нельзя. :(При всём уважении, Вы совсем не поняли - речь не идёт про "террористический акт". Кедр написал про особое отношение к президентскому самолёту. И я ему ответила, что преступное разгильдяйство рос. стороны в случае, когда речь идёт не о кукурузнике, а о президенте, называется диверсией и заключается в том, что рос. сторона
1) обеспечила поляков ошибочными координатами в схеме захода
2) допустила аэродром, заросший лесом, к приёму борта 101
3) поставила неопытный диспетчерский состав, дававший ложное удаление борта от ВПП на 500м меньше и прочее.
Как это называется? Диверсия (умышленная или неумышленная)
Читайте доклад:
На основании сохранившихся данных в системе FMS Комиссия установила, что экипаж ввел в план полета точки, координаты которых были взяты из доступных схем захода, без пересчета из системы СК-42 на WGS84. Принятие координат, выраженных в системе СК-42 в качестве координат WGS- 84, вызвало введение ошибочных данных в бортовые системы (GPS/FMS) самолета Tу-154M. Линейное смещение точек в результате принятия ошибочных координат, содержащихся на схеме захода, в качестве координат по системе WGS-84, а не СК-42, составило около 116 м в южном направлении. ..….Данные аэродрома, в том числе: координаты КТА (контрольная точка аэродрома), торцов взлетно-посадочной полосы, установки антенн ближней и дальней приводных радиостанций – БПРМ и ДПРМ (все координаты на схеме подхода), были представлены в системе координат СК-42. На схеме подхода отсутствовала информация, к какой системе координат указаны координаты отдельных точек. Такая информация не предоставлялась также при передаче польской стороне в/у документации. Из сборника аэронавигационной информации AIP РФ и СНГ в разделе GEN 2.1-2 пкт. 3 Geodetic Reference Datum и документации Jeppesen General – Russia-1 в подпункте WGS Implementation Status следует, что в России используется картографическая система ПЗ-90, которая в версии ПЗ-90.02 идентична WGS-84. Однако, до момента введения на всей территории России системы ПЗ-90, опубликованные схемы будут содержать данные об использовании данной системы. Как в AIP РФ и СНГ, так и в Jeppesen нет информации (предупреждения) о том, что данные в системе СК-42 отличаются от данных, описанных по системе ПЗ-90/WGS-84.
.…высота большинства деревьев превышала допустимую на удалении от концевой полосы безопасности (КПБ) до 900 м от торца ВПП 26. На оси ВПП 26, в районах огней подхода, встречались очень густые древонасаждения. Деревья и кустарники закрывали экипажам воздушных судов световую сигнализацию и значительно ограничивали персоналу БСКП видимость подхода к ВПП 26. На удалении 400-600 м от торца ВПП 26, местность поросла деревьями
высотой около 10 м, то есть превышающими допустимую в данном месте высоту на 5-6 м. В районе асфальтной дороги (около 600 м от ВПП 26) высота деревьев превышала допустимую на 7 м. На удалении 700 м от торца ВПП 26 высота древонасаждений на 8 м превышала допустимую высоту, а на удалении 800 м - на 5-6 м. Деревья с наибольшей высотой (превышающие ограничивающую поверхность на 10-11 м) находились на удалении около 640-690 м от торца ВПП 26. Высота местности в данном районе составляет около 256-257 м н.у.м. Представленный выше анализ указывает на то, что аэродром СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ не был соответствующим образом подготовлен к приему воздушных судов.
ДИВЕРСИЯ и убийство!
Ядвига, вы меня убедили. Да. Убили....
Как всё было идеально спланировано. Работали профессионалы и сработали на славу. Было задействовано всё русское наилучшего качества: русское разгильдяйство (умеют же! как на заказ!), русский туман, русские берёзки... И нет главы государства. Поразительный профессионализм в этом деле.
Ядвига, вы меня убедили. Да. Убили....
Как всё было идеально спланировано. Работали профессионалы и сработали на славу. Было задействовано всё русское наилучшего качества: русское разгильдяйство (умеют же! как на заказ!), русский туман, русские берёзки... И нет главы государства. Поразительный профессионализм в этом деле.Блякушка, не надо только передёргивать, ок? И не надо опять заводить неуместного флуда про "русское".
Именно поэтому
Именно потому, что Вы предложили, а я не отказал: "Начнём с Вашего пункта 1) отклонено предложение взять на борт рос. спеца.".
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2553322&postcount=544
Вот как закончим с этим, так перейдём ко второму. Негоже прыгать аки трясогузка с одного на другое, да?
Упрощаю вопрос: кто отказался от услуг российского лидировщка для борта 101?
Блякушка, не надо только передёргивать, ок? И не надо опять заводить неуместного флуда про "русское".
Нет. Ты молодец. Очень проницательная и настойчивая. Поляки просто поразительны!
Именно потому, что Вы предложили, а я не отказал: "Начнём с Вашего пункта 1) отклонено предложение взять на борт рос. спеца.".
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2553322&postcount=544
Вот как закончим с этим, так перейдём ко второму. Негоже прыгать аки трясогузка с одного на другое, да?
Упрощаю вопрос: кто отказался от услуг российского лидировщка для борта 101?Нет, Вы предложили странный ряд причин. Именно поэтому я Вас и спрашиваю, как отсутствие лидировщика повлияло на то, что борт врезался в деревья на полкилометра от торца ВПП.
Раз Вы навязываете эту причину - Вам и объяснять, почему она, по-вашему, важна. Польский отчёт не указывает отсутствие лидировщика в факторах, влияющих на АП - см. 3.2.2. Факторы, влияющие на авиационное происшествие
Нет, Вы предложили странный ряд причин. Именно поэтому я Вас и спрашиваю, как его отсутствие повлияло на то, что борт врезался в деревья на полкилометра от торца ВПП. Раз Вы навязываете эту причину - Вам и объяснять, почему она, по-вашему, важна. Польский отчёт не указывает, что отсутствие лидировщика в 3.2.2. Факторы, влияющие на авиационное происшествие
Сейчас мы пока не говорим о важности этой, отдельно взятой причины. Вы САМИ вызвались её обсудить. Я согласен. Обсудим и закроем эту часть, не будем прыгать туда-сюда. Для начала, выясним:
Кто отказался от услуг российского лидировщка для борта 101?
Мне помогать цитатами из отчета или справитесь?
Сейчас мы пока не говорим о важности этой, отдельно взятой причины. Вы САМИ вызвались её обсудить. Я согласен. Обсудим и закроем эту часть, не будем прыгать туда-сюда. Для начала, выясним:
Кто отказался от услуг российского лидировщка для борта 101?
Мне помогать цитатами из отчета или справитесь?Я Вам уже ответила о законодательном аспекте процедуры см. http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2553322&postcount=544 - и больше не вижу смысла обсуждать этот побочный момент, никак не влияющий на АП, даже если рос. сторона нарушила своё законодательство в этом вопросе. Если Вы хотите заболтать тему, подменяя реальные причины надуманными, то обсуждайте посольскую переписку с SOECO.
Я Вам уже ответила о законодательном аспекте процедуры см. http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2553322&postcount=544 - и больше не вижу смысла обсуждать этот побочный момент, никак не влияющий на АП, даже если рос. сторона нарушила своё законодательство в этом вопросе. Если Вы хотите заболтать тему,
Вопрос до конца не раскрыт, а на Ваш ответ я давал комментарий. Заболтать хотите именно Вы и уйти в сторону от неудобного вопроса. Если бы хотели ответить, то уже это было бы сделано. Может сделать вопрос еще проще?
Вы согласны с тем, что польская сторона отказалась от услуг российского лидировщка для борта 101?
Варианты ответа:
- Согласна
- Не согласна.
Не будем забалтывать, оставим одно слово и ... пойдём дальше.
Вопрос до конца не раскрыт, а на Ваш ответ я давал комментарий. Заболтать хотите именно Вы и уйти в сторону от неудобного вопроса. Если бы хотели ответить, то уже это было бы сделано. Может сделать вопрос еще проще?
Вы согласны с тем, что польская сторона отказалась от услуг российского лидировщка для борта 101?
Варианты ответа:
- Согласна
- Не согласна.
Не будем забалтывать, оставим одно слово и ... пойдём дальше.Согласно польским замечаниям по отчёту МАК, поляки просили штурмана, но российская сторона не почесалась организовать им лидировщика, поэтому поляки отозвали просьбу. Сморите http://573081929512-kr.livejournal.com/150628.html
В пункте 1.1 Отчета, на стр. 15 находится информация:
В письме посольства Республики Польша в Российской Федерации содержалась просьба об обеспечении обслуживания на аэродроме Смоленска, а также об обеспечении "актуальными схемами и процедурами аэропорта" польская сторона просила направить штурмана на борт самолёта.
В дальнейшей части Отчета российская сторона не отнеслась к тому, среагировало
ли положительно какое либо российское учреждение на данную просьбу.
Согласно польским замечаниям по отчёту МАК, поляки просили штурмана, но российская сторона не почесалась организовать им лидировщика, поэтому поляки отозвали просьбу. Сморите http://573081929512-kr.livejournal.com/150628.html
Не-е, так не пойдёт. Только что трясли отчетом, а теперь какие-то замечания из ЖЖ. Давайте соберём всё внимание и попробуем еще раз, совсем просто:
Вы согласны с тем, что В ПОЛЬКОМ ОТЧЁТЕ УКАЗАНО, что польская сторона отказалась от услуг российского лидировщка для борта 101?
Варианты ответа:
- Согласна
- Не согласна.
Оставим одно слово и ... пойдём дальше.
Не-е, так не пойдёт. Только что трясли отчетом, а теперь какие-то замечания из ЖЖ. Давайте соберём всё внимание и попробуем еще раз, совсем просто:
Вы согласны с тем, что В ПОЛЬКОМ ОТЧЁТЕ УКАЗАНО, что польская сторона отказалась от услуг российского лидировщка для борта 101?
Варианты ответа:
- Согласна
- Не согласна.
Оставим одно слово и ... пойдём дальше.Польский отчёт Вы начинаете передёргивать, занимаясь домыслами. В отчёте ведь не указана причина отзыва заявки. На кофейной гуще гадать собираетесь - то ли рос.сторона не чесалась, поэтому отозвали или почему?))
Что касается моей ссылки. Если не нравится ссылка оппонента, то тогда давайте свои ссылки на отчёт МАК и на Польские замечания, а не Ваши выдумки с "согласна-не-согласна" - Вы же не на колхозном партсобрании.
Просто для сведения Вам Польские замечания по отчёту МАК http://573081929512-kr.livejournal.com/151860.html
Польский отчёт Вы начинаете передёргивать, занимаясь домыслами.
Неправда. Я цирировал отчет:
http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=63212&page=2&pp=60
Сначала просили:
"Кларисы на полет 10.04. были отправлены из 36 специального полка транспортной авиации в МИД 18.03. ... в них содержалась просьба о ... «обеспечении лидировщика перед вылетом из Варшавы»."
Позже САМИ свою же просьбу отозвали:
"31.03. в Посольство РП в Москве из 36 специального полка транспортной авиации поступил документ с просьбой аннулировать заявку на обеспечение «лидировщиков» с объяснением, что на данные рейсы будут назначены экипажи, знающие русский язык."
Итак, Вы согласны, на основании приведеных цитат из отчета, что польская сторона отказалась от услуг лидировщика?
Будьте добры, однозначно:
- Согласна
- Не согласна.
Комсомолец
02-08-2011, 23:26
Польский отчёт Вы начинаете передёргивать, занимаясь домыслами. В отчёте не указана причина отзыва заявки. Что касается моей ссылки. Если не нравится ссылка оппонента, тогда давайте свои ссылки на отчёт МАК и на Польские замечания, а не Ваши выдумки с гаданием на кофейной гуще "согласна-не-согласна" - Вы же не на колхозном партсобрании.
Просто для сведения Вам Польские замечания по отчёту МАК http://573081929512-kr.livejournal.com/151860.html
Ядвига... фильм какой-то был про войну, там то ли полячка, то ли белорусска была с таким именем. красиваяяя...Яде, вы тоже такая?
Неправда. Я цирировал отчет:
http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=63212&page=2&pp=60
Сначала просили:
"Кларисы на полет 10.04. были отправлены из 36 специального полка транспортной авиации в МИД 18.03. ... в них содержалась просьба о ... «обеспечении лидировщика перед вылетом из Варшавы»."
Позже САМИ свою же просьбу отозвали:
"31.03. в Посольство РП в Москве из 36 специального полка транспортной авиации поступил документ с просьбой аннулировать заявку на обеспечение «лидировщиков» с объяснением, что на данные рейсы будут назначены экипажи, знающие русский язык."
Итак, Вы согласны, на основании приведеных цитат из отчета, что польская сторона отказалась от услуг лидировщика?
Будьте добры, однозначно:
- Согласна
- Не согласна.Нет, не согласна, что поляки отказались сами. Рос. сторона не отозвалась на заявку о штурмане, поэтому они были вынуждены.
Нет, не согласна, что поляки отказались сами.
Как же так?
"31.03. в Посольство РП в Москве из 36 специального полка транспортной авиации поступил документ с просьбой аннулировать заявку на обеспечение «лидировщиков» с объяснением, что на данные рейсы будут назначены экипажи, знающие русский язык."
Как же так?
"31.03. в Посольство РП в Москве из 36 специального полка транспортной авиации поступил документ с просьбой аннулировать заявку на обеспечение «лидировщиков» с объяснением, что на данные рейсы будут назначены экипажи, знающие русский язык."Потому что нет на этот счёт документации о процедуре допусков ни в РФ, ни в Польше - читайте доклад внимательно:
Согласно определениям Комиссии, 36 специальный полк транспортной авиации, в период с 2000 по 2010 г., выполнил 212 рейсов на гражданские аэродромы Российской Федерации и 25 рейсов на военные аэродромы. Только в случае четырех рейсов (в том числе двух на аэродром СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ в 2007 г.) полеты выполнялись с «лидировщиком на борту». Кроме того, было установлено, что в 36 специальном полку транспортной авиации, а также в других авиационных частях, не имеется документации, регулирующей функцию, задания и допуски «лидировщика» на борту польского государственного воздушного судна. Необходимо отметить, что также в документах РФ, доступных Комиссии, они не указаны.
То есть теоретически, может, лидировщик и должен быть, а практически никто не чесался в РФ предоставлять его.
Потому что нет на этот счёт документации о процедуре допусков ни в РФ, ни в Польше
Что - потому что?? Вы только что сказали:
Нет, не согласна, что поляки отказались сами.
Хотя в отчете написано, а Вы охотно это цитировали ранее:
"31.03. в Посольство РП в Москве из 36 специального полка транспортной авиации поступил документ с просьбой аннулировать заявку на обеспечение «лидировщиков»"
Так была ли аннулирована заявка на лидировщиков ПОЛЬСКОЙ стороной?
Готовые варианты ответа:
- Была аннулирована
- Не была не была аннулирована
Не уверен, что дождусь сегодня Вашего однозначного ответа. Но вопрос надо закрыть.
Что - потому что?? Вы только что сказали:
Хотя в отчете написано, а Вы охотно это цитировали ранее:
"31.03. в Посольство РП в Москве из 36 специального полка транспортной авиации поступил документ с просьбой аннулировать заявку на обеспечение «лидировщиков»"
Так была ли аннулирована заявка на лидировщиков ПОЛЬСКОЙ стороной?
Готовые варианты ответа:
- Была аннулирована
- Не была не была аннулирована
Не уверен, что дождусь сегодня Вашего однозначного ответа. Но вопрос надо закрыть.Вы уже окончательно сами себя запутали. Лидировщик нужен для ведения радиообмена там, где диспы не говорят по-английски. Рос. сторона имеет формальное право не выдать разрешение на полёт в РФ (согласно AIP РФ и СНГ раздел GEN 1.2-9 пкт 3.10 и 3.12), поэтому надо как-то договариваться, чтобы рос. сторона дала разрешение. Какая разница, как получают разрешение на влёт в РФ? С заявкой или без заявки? Вы, похоже, думаете, что лидировщик - это некий проводник-знаток, как в диком ауле? Нет, этот штурман, неясной квалификации, просто знает русский, и совсем не является знатоком ям местного аэродрома.
Вы уже окончательно сами себя запутали. Лидировщик нужен для ведения радиообмена там, где диспы не говорят по-английски. Рос. сторона имеет формальное право не выдать разрешение на полёт в РФ (согласно AIP РФ и СНГ раздел GEN 1.2-9 пкт 3.10 и 3.12), поэтому надо как-то договариваться, чтобы рос. сторона дала разрешение. Какая разница, как получают разрешение на влёт в РФ? С заявкой или без заявки? Вы, похоже, думаете, что лидировщик - это некий проводник-знаток, как в диком ауле? Нет, этот штурман, неясной квалификации, просто знает русский, и совсем не является знатоком ям местного аэродрома.
Такое впечатление, что Вы разговариваете сама с собой. Это, и сказанное Вами ранее, я прочитал, там есть о чём ещё поговорить и я готов вернуться к обсуждению. А всё, что я хотел бы услышать в данный момент, выделено ниже, после цитаты из интересующего Вас отчёта:
"31.03. в Посольство РП в Москве из 36 специального полка транспортной авиации поступил документ с просьбой аннулировать заявку на обеспечение «лидировщиков»"
Так была ли аннулирована заявка на лидировщиков ПОЛЬСКОЙ стороной?
Готовые варианты ответа (Вам осталось лишь скопировать):
- Была аннулирована
- Не была не была аннулирована.
ps. И не надо фантазий в части додумывания за меня, ок? А про квалификацию экипажа и допуски поговорим ПОСЛЕ прояснения вопроса, указанного в этом сообщении.
Такое впечатление, что Вы разговариваете сама с собой. Это, и сказанное Вами ранее, я прочитал, там есть о чём ещё поговорить и я готов вернуться к обсуждению. А всё, что я хотел бы услышать в данный момент, выделено ниже, после цитаты из интересующего Вас отчёта:
"31.03. в Посольство РП в Москве из 36 специального полка транспортной авиации поступил документ с просьбой аннулировать заявку на обеспечение «лидировщиков»"
Так была ли аннулирована заявка на лидировщиков ПОЛЬСКОЙ стороной?
Готовые варианты ответа (Вам осталось лишь скопировать):
- Была аннулирована
- Не была не была аннулирована.
ps. И не надо фантазий в части додумывания за меня, ок? А про квалификацию экипажа и допуски поговорим ПОСЛЕ прояснения вопроса, указанного в этом сообщении.Вот те на. Вы назойливо повторяете одно и то же и диктуете мне, какими словами я должна Вам отвечать и в каком порядке обсуждать, следуя в русле Ваших вопросов. Либо давайте поочередно будем задавать вопросы, либо заканчиваем - бо не собираюсь я обсуждать тему так долго в русле Ваших нелепых вопросов, которые Вы сами навыдумывали вне факторов, повлиявших на трагедию, согласно польскому отчёту, который мы тут обсуждаем.
Чтобы закончить с Вашим вопросом про лидировщика. Аннулировали поляки заявку, потому что рос. сторона лидировщика НЕ предоставила, но предоставила разрешение лететь без лидировщика.
Поэтому не передёргивайте, что де поляки отказались от лидировщика сами, как будто им его давали. Предоставила ли рос.сторона лидировщика до того, как поляки аннулировали заявку? Да или нет?
Поляки аннулировали заявку после того, как поняли, что рос. сторона разрешает лететь без лидировщика? Да или нет?
Ладно там рос. сторона не предоставила штурмана, зато снабдила поляков ложными картами/координатами, негодным заросшим лесом аэродромом и неквалифицированными диспетчерами.
Гемолайский
03-08-2011, 11:34
Ядвига... фильм какой-то был про войну, там то ли полячка, то ли белорусска была с таким именем. красиваяяя...Яде, вы тоже такая?
Ядвига - королева Польши
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/63/Jadwiga_by_Bacciarelli.jpg/280px-Jadwiga_by_Bacciarelli.jpg
Ядвига - королева Польши
Jadwiga_by_Bacciarelli[/IMG]Очень милый оффтопчик. :) :)
Типичное/классической польское лицо - светловолосое и светлоглазое с крупными чертами - тип как бы светлый француз (носы у польских аристократов о-го-го какие).
Что касается польской королевы Ядвиги, то см. её портрет у польского художника Матейко (Jan Matejko), изучившего череп королевы (по разрешению католич.церкви) - http://en.wikipedia.org/wiki/File:Jadwiga_Jan_Matejko_%28Poczet%29.jpg
http://galeria.klp.pl/p-6721.html
Очень милый оффтопчик. :) :)
Типичное/классической польское лицо - светловолосое и светлоглазое с крупными чертами - тип как бы светлый француз (носы у польских аристократов о-го-го какие).
Что касается польской королевы Ядвиги, то см. её портрет у польского художника Матейко (Jan Matejko), изучившего череп королевы (по разрешению католич.церкви) - http://en.wikipedia.org/wiki/File:Jadwiga_Jan_Matejko_%28Poczet%29.jpg
http://galeria.klp.pl/p-6721.html
А где светлые волосы и голубые глаза? Скорее на украинку похожа в твоей версии.
Типичное/классической польское лицо - светловолосое и светлоглазое с крупными чертами - тип как бы светлый француз (носы у польских аристократов о-го-го какие).
А можно ваши польские черты лицезреть?
Я вот например когда новый портрет Мазепы увидела, так поплохело. Вот думаю как с меня рисовали или с папы мого. На прежних портретах он страшён, а здесь ничё так симпатичным вырисовали. Наверное тоже череп позамеряли и преукрасился в миг
http://www.frontier.net.ua/wp-content/gallery/other/mazepa.jpg
А вы говорите калмыки...
Хы. У мну и глаза голубые и светлая (блонди родилась и носик так ничего не хуже чем на портрете. У сына мого просто таки вообще римский нос получился)
А что это Польшо вообще такое, что из-за неё такой шум-гам? Ну сбили наши диспетчеры особо защищённый польский самолёт с президентом и всей польской элитой - ну и что? Только пользу сделали. Эта Польшо - как клопчики - кусают ВСЕХ соседей, без особого успеха, но зато о ней все помнят - бо зудит в боку от укусов...
Че, не? ГЫ.
Бугога! )))))
Глава МИД Польши призвал Лукашенко начать переговоры о мирной передаче власти
Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорски призвал Александра Лукашенко начать переговоры о мирной передаче власти и "не цепляться за нее подобно жестким правителям в Северной Африке", пишет газета Financial Times.
http://news.tut.by/politics/244355.html
Я представляю вытянутое лицо Лукашенко после прочтения. ))))))
А где светлые волосы и голубые глаза? Скорее на украинку похожа в твоей версии.Про Польшу надо открыть отдельную тему, если хочешь узнать побольше - плиз, вас же просили не оффтопить.
ПС
Версия Матейко, изучившего череп королевы Ядвиги, не может отвечать за цвета, а только за черты лица. Сама подумай, это ж седая древность 1300-х гг - кто ж скажет, была ли она чернявкой или русой блондинкой (?)..
Езжай в Варшаву и рассматривай портреты польских аристократов (писаные с натуры) в Королевском замке, если хочешь докопаться до "истинных" черт польских аристократов.
naslednik
03-08-2011, 14:57
Чтобы закончить с Вашим вопросом про лидировщика. Аннулировали поляки заявку, потому что рос. сторона лидировщика НЕ предоставила, но предоставила разрешение лететь без лидировщика.
Поэтому не передёргивайте, что де поляки отказались от лидировщика сами, как будто им его давали. Предоставила ли рос.сторона лидировщика до того, как поляки аннулировали заявку? Да или нет?
Поляки аннулировали заявку после того, как поняли, что рос. сторона разрешает лететь без лидировщика? Да или нет?
Разве можно запретить патриоту Польши толковать отчет по-своему? Это вопрос Кедру.
У лидировщика была еще целая неделя времени, но поляки аннулировали заявку. Зачем они это сделали? Существует ли письменный отказ российской стороны предоставить лидировщика? Отвечать не нужно.
Про Польшу надо открыть отдельную тему, если хочешь узнать побольше - плиз, вас же просили не оффтопить.
А я так поняла, что ты сама начала оффтопить и те понравилось ;) Нельзя? Ну ладно. Как скажешь, королевна.)))
Про Польшу надо открыть отдельную тему, если хочешь узнать побольше - плиз, вас же просили не оффтопить.
ПС
Версия Матейко, изучившего череп королевы Ядвиги, не может отвечать за цвета, а только за черты лица. Сама подумай, это ж седая древность 1300-х гг - кто ж скажет, была ли она чернявкой или русой блондинкой (?)..
Езжай в Варшаву и рассматривай портреты польских аристократов (писаные с натуры) в Королевском замке, если хочешь докопаться до "истинных" черт польских аристократов.
Дык я сама ходячий портрет любой русой и голубоглазой аристократии к какой бы стране она не принадлежала. Предки то и корни у нас одни ;) Ядвиииига, а мы сестрёнки ;) )))
Дык я сама ходячий портрет любой русой и голубоглазой аристократии к какой бы стране она не принадлежала. Предки то и корни у нас одни ;) Ядвиииига, а мы сестрёнки ;) )))Дело не в цвете твоих волос, глаз и кожи, родная, а в том, что ты не во Христе, в отличие от преданной Христу польской нации.
Дело не в цвете твоих волос, глаз и кожи, родная, а в том, что ты не во Христе, в отличие от преданной Христу польской нации.
Родная моя, наши общие предки были язычниками ;) А кто уж сейчас в кого верит уж какая разница. Главное не поубивать друг друга.
Вон Брейвик во Христе, а что натворил? А глядь на его белокурую головушку,но монголоидные глазки...так удивишься...с чего бы это скандинав во Христе своих бы громил и убивал? Так что главное быть человечным человеком. Согласна?
зы. Кстати диспетчеры России, а так же главы государства во Христе уж как пить дать.
А Такую диверсию совершили....
В в русле Ваших нелепых вопросов,
Если Вы намерены продолжать в том же духе, то Ваши комментарии я стану называть не очень умными (подобрав более звучный эпитет). Такого рода терминологию приберегите лучше для своего ближайшего (супруга, детей, etc.).
Чтобы закончить с Вашим вопросом про лидировщика. Аннулировали поляки заявку,
Вот этот ВАЖНЫЙ факт запомним хорошо. Если бы он был малозначимым для Вас, то мне не пришлось бы задавать один вопрос этак раз десять.
потому что рос. сторона лидировщика НЕ предоставила, но предоставила разрешение лететь без лидировщика.
А вот это уже Ваша (очень) вольная интерпретация. Где отказ в письменной форме? Мутный ЖЖ не вызывает доверия. Вот хоть бы в самом отчёте (польском) что было. Может я упустил? Заявка польская на лидировщика была 18.03, потом их отказ 31.03 - письменно. А где отказ российской стороны?
Поляки аннулировали заявку после того, как поняли, что рос. сторона разрешает лететь без лидировщика? Да или нет?
Какая проницательность (знаете, что "поляки поняли")! Вы считаете такое Ваше предположение серьезным аргументом? Поляки аннулировали по причине, которую озвучили сами: у них будет экипаж, укомплектованный теми, кто знает русский. Другой причины в отчете НЕТ. Запомним и это хорошо.
Подведем промежуточные выводы.
- Польская сторона отказалась от услуг лидировщика, чем создала дополнительную угрозу безопасности президента Польши. Это очевидно, т.к. в отчете указано, что военный аэродром соответствовал не всем нормам ИКАО.
- Польская сторона НЕ укомплектовала экипаж теми, кто знает русский, хотя УВЕРИЛА российскую сторону, что экипаж будет. Этим создала еще одну грозу безопасности президента Польши. Я уже не говорю, что врать вообще не есть хорошо, а когда речь идет о безопсности людей и, в частности, президента - тем более.
Т.е. ещё ДО вылета из Польши, только по этому пункту (лидировщик + экипаж без знания русского) началось накопление критической массы угроз для 101 и пассажиров... Как там с юридической терминологией? Преступная самонадеянность. Обойдемся и без русского на борту, хватит нам и одного командира, кто знает русский.
ps. Я рассматриваю происходящее в хронологической последовательности не потому, что так кому-то не нравится, а потому, что логичнее. Одно - за другим, цепочка событий во времени.
.Поляки аннулировали по причине, которую озвучили сами: у них будет экипаж, укомплектованный теми, кто знает русский. Другой причины в отчете НЕТ. Запомним и это хорошо.. Польская сторона НЕ укомплектовала экипаж теми, кто знает русский, хотя УВЕРИЛА российскую сторону, что экипаж будет. Этим создала еще одну грозу безопасности президента Польши. Я уже не говорю, что врать вообще не есть хорошо, а когда речь идет о безопсности людей и, в частности, президента - тем более.Вы ошибаетесь. Экипаж борта 101 прекрасно знал русский и весь радиообмен шёл по-русски. Или на каком языке они, по-вашему, общались с диспами?
Борт 101 был укомплектован экипажем, знавшим русский отлично - увы!
Благополучно долетел польский Як-40, экипаж которого не знал русского и не понимал дезинформации рос. диспетчера. **
Борту 101 не повезло, потому что польский экипаж знал русский и слушал лживые команды рос. диспетчеров, вравших им про удаление от торца ВПП на 500 метров меньше, о том, что они идут правильно "на курсе и на глиссаде".
Читаем отчёт:
... весьма существенным дезинформирующим элементом была передача РЗП успокаивающей информации, указывающей, что всё время «они на глиссаде и на курсе». Это был фактор, отрицательно влияющий как на командира воздушного корабля, так и на весь экипаж, поскольку укреплял их убеждение, что несмотря на отсутствие пунктов соотнесения, положение самолёта находится под контролем. Такие подтверждения имели место пять раз, тогда как в действительности самолёт был значительно выше глиссады, а в конечной фазе полёта значительно ниже.
В отчёте сказано, что причины полного отказа неясны, потому что экипаж самолета Як-40 не знал русского, а экипаж борта 101 знал (к сожалению!). Экипаж борта 101 не упоминается в числе тех, кто не знал русский:
Полный отказ польской стороной от «лидировщиков» для экипажей самолетов, запланированных на рейсы 7 и 10.04. еще более непонятен потому, что, согласно определениям Комиссии, экипажи самолетов СASA C-295M из 13 эскадрильи транспортной авиации, запланированных на рейсы 7.04., не знали русского языка, как и экипаж самолета Як-40, выполняющий рейс 10.04.
naslednik
04-08-2011, 14:58
Вы ошибаетесь. Экипаж борта 101 прекрасно знал русский и весь радиообмен шёл по-русски. Или на каком языке они, по-вашему, общались с диспами?
Борт 101 был укомплектован экипажем, знавшим русский отлично - увы!
Врите, да не завирайтесь:
81) [B]Штурман не знал русского языка в степени, позволяющей ему вести радиопереговоры на этом языке.82) Из-за позднего возвращения из полѐта в Гданьск и необходимости дополнительной подготовки к полету на следующий день, штурману не было предоставлено минимальное время на отдых между очередными вылетами.
114) Экипаж не реагировал на несоблюдение командиром заданной скорости полѐта и превышение скорости снижения 5 м/с в ходе захода.
115) Штурман читал показания высоты с радиовысотомера начиная с высоты 300 м, a не с 60 м как требует РЛЭ.
118) Одновременное выполнение командиром воздушного судна функций пилотирующего пилота и ведение радиопереговоров, чрезмерно нагружало командира во время полѐта, особенно на его конечном этапе .
30) 36 специальный авиаполк не имел учебника по стандартным процедурам для экипажа самолѐта Tу-154M в составе 4 человек. :cranky:
http://mswia.datacenter-poland.pl/FinalReportTu-154MRussian.pdf
naslednik,
покрутите у себя самого в мозгу этим значком :cranky:
И научитесь читать по-русски. Где в отчёте сказано, что весь экипаж борта 101 не знал русского? Нигде. Один штурман знал плохо.
Так что заканчивайте чушь постить. Головой хоть подумайте слегка. По-вашему, то, что на борту 101 все знали русский, кроме штурмана, - это плохо. И одновременно у вас, если б весь экипаж не знал русского, но на борту был бы всего один русский штурман, а все остальные не знали б русского, то это было б хорошо? :cranky: :cranky:
81) Штурман не знал русского языка в степени, позволяющей ему вести радиопереговоры на этом языке.
118) Одновременное выполнение командиром воздушного судна функций пилотирующего пилота и ведение радиопереговоров, чрезмерно нагружало командира во время полѐта, особенно на его конечном этапе .
30)36 специальный авиаполк не имел учебника по стандартным процедурам для экипажа самолѐта Tу-154M в составе 4 человек.[:cranky:
http://mswia.datacenter-poland.pl/FinalReportTu-154MRussian.pdf
Главный вопрос. Почему благополучно долетел польский Як-40, экипаж которого не знал русского вообще? ПОТОМУ ЧТО не понимал дезинформации рос. диспетчера.
naslednik
04-08-2011, 15:38
naslednik,
По-вашему, то, что на борту 101 все знали русский, кроме штурмана, - это плохо. И одновременно у вас, если б весь экипаж не знал русского, но на борту был бы всего один русский штурман, а все остальные не знали б русского, то это было б хорошо? :cranky: :cranky:
Одновременное выполнение командиром воздушного судна функций пилотирующего пилота и ведение радиопереговоров, чрезмерно нагружало командира во время полѐта, особенно на его конечном этапе .
Значок :cranky: адресован тем у кого не было учебника по стандартным процедурам.
Значок :cranky: адресован тем у кого не было учебника по стандартным процедурам.Во-1х, не надо так орать, выделяя огромным шрифтом (достаточно выделить текст цветом, если вы считаете его важным).
Во-2х, то, что КВС вёл переговоры, говорит о том, что он знал русский, а не наоборот. Всегда говорение на иностранном языке нагружает. А как же наши фин. лётчики говорят на трёх языках!
Что касается того, что рос. сторона снабдила поляков ложными картами захода на аэродром, то это да.
naslednik
04-08-2011, 15:57
Во-2х, то, что КВС вёл переговоры, говорит о том, что он знал русский, а не наоборот. Всегда говорение на иностранном языке нагружает. А как же наши фин. лётчики говорят на трёх языках!
Радиопереговоры должен был вести штурман, а он плохо знал русский и не успел отдохнуть после предыдущего рейса. В результате КВС работал за двоих. Заменить штурмана было некому.
Рос. сторона дезинформировала поляков о том, что нет изменений в процедурах подхода для аэродрома и выдала ложные параметры/координаты аэродрома, которые, вызвали отклонение борта 101:
Читаем отчёт:
.… Во время одной из рабочих встреч, посвященных организации визитов 7 и 10.04.2010 г., российская сторона заверила, что необходимые параметры военного аэродрома СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ будут переданы в дипломатической ноте в МИД РП. Однако, несмотря на изменения в процедурах подхода для аэродрома и специального облета радионавигационных средств («Акт технического осмотра аэродрома СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ для приема специальных рейсов» от 5.04.2010 г.), эти данные польской стороне переданы не были. Российская сторона ограничилась только утверждением, что с 2009 г. процедуры подхода не изменились. Экипажи самолетов, выполняющих рейсы 7 и 10.04., пользовались картами подхода101, переданными Посольством РП в Москве в Начальство Службы Воздушного Движения в 2009 году, которые не соответствовали фактическому состоянию на день 7 и 10.04.2010 г….На основании сохранившихся данных в системе FMS Комиссия установила, что экипаж ввел в план полета точки, координаты которых были взяты из доступных схем захода, без пересчета из системы СК-42 на WGS84. Принятие координат, выраженных в системе СК-42 в качестве координат WGS- 84, вызвало введение ошибочных данных в бортовые системы (GPS/FMS) самолета Tу-154M. Линейное смещение точек в результате принятия ошибочных координат, содержащихся на схеме захода, в качестве координат по системе WGS-84, а не СК-42, составило около 116 м в южном направлении…Самолет столкнулся с землей между БПРМ и торцом ВПП 26, левее оси ВПП. Координаты места первого столкновения самолета с землей представлены в таблице. Географические координаты (согласно WGS-84 N54º49’28,09”; E32º03’7,26”) Высота над уровнем моря 253 м Отклонение от оси полосы 105 м влево (на юг) ….Данные аэродрома, в том числе: координаты КТА (контрольная точка аэродрома), торцов взлетно-посадочной полосы, установки антенн ближней и дальней приводных радиостанций – БПРМ и ДПРМ (все координаты на схеме подхода), были представлены в системе координат СК-42. На схеме подхода отсутствовала информация, к какой системе координат указаны координаты отдельных точек. Такая информация не предоставлялась также при передаче польской стороне в/у документации. Из сборника аэронавигационной информации AIP РФ и СНГ в разделе GEN 2.1-2 пкт. 3 Geodetic Reference Datum и документации Jeppesen General – Russia-1 в подпункте WGS Implementation Status следует, что в России используется картографическая система ПЗ-90, которая в версии ПЗ-90.02 идентична WGS-84. Однако, до момента введения на всей территории России системы ПЗ-90, опубликованные схемы будут содержать данные об использовании данной системы. Как в AIP РФ и СНГ, так и в Jeppesen нет информации (предупреждения) о том, что данные в системе СК-42 отличаются от данных, описанных по системе ПЗ-90/WGS-84. Схемы не содержат важной, с оперативной точки зрения, информации, напр.: ограничения высоты, угла снижения, вертикальной скорости снижения, процедур по неточному заходу, в зависимости от категории воздушного судна, высоты, относительной высоты прохода препятствий (OCA/H – Obstacle Clearance Altitude/Height). ..НОТАМ не публиковался в общемировой сети обмена данными (был недоступен в Польше).
…Информация о том, что радиомаяк был исключен из эксплуатации, взята из Информации о воздушном движении для летного персонала (NOTAM № M2113/09). Этот документ был неизвестен экипажу, поскольку не распространялся за пределами РФ. На схемах захода, которыми располагал экипаж, этот радиомаяк является элементом захода на полосу 08. Факт, что были выключены радионавигационные средства на направлении 08, не был известен также экипажу самолета Ил -76, который выполнял заход перед самолетом Ту -154M.
naslednik
04-08-2011, 16:05
Где в отчёте сказано, что весь экипаж борта 101 не знал русского? Нигде.[/B] Один штурман знал плохо.
Так что заканчивайте чушь постить. Головой хоть подумайте слегка. По-вашему, то, что на борту 101 все знали русский, кроме штурмана, - это плохо. И одновременно у вас, если б весь экипаж не знал русского, но на борту был бы всего один русский штурман, а все остальные не знали б русского, то это было б хорошо? :cranky: :cranky:
Вы соврали, что экипаж знал русский отлично, а на самом деле штурман не знал толком русского и никто из экипажа не смог его заменить, прилично знал русский только КВС.
Прекратите врать.
Радиопереговоры должен был вести штурман, а он плохо знал русский и не успел отдохнуть после предыдущего рейса. В результате КВС работал за двоих. Заменить штурмана было некому.Вы специально перепрыгиваете через неудобные вам вопросы. Спрашиваю снова. Как вёл радиообмен экипаж и в частности штурман польского самолёта Як-40, приземлившего перед бортом 101? Почему благополучно долетел польский Як-40, экипаж которого не знал русского вообще? ПОТОМУ ЧТО не понимал дезинформации рос. диспетчера!
naslednik
04-08-2011, 16:10
ПОТОМУ ЧТО не понимал дезинформации рос. диспетчера!
То есть по-английски экипаж Як-40 тоже не понимал? :cranky:
naslednik
04-08-2011, 16:19
Прекратите врать, выдавая ваши домыслы за реальность. В отчёте ничего нет о том, в какой мере знали рус. язык пилоты и про штурмана сказано, что он знал рус. яз. не в достаточной мере. Точка. Всё остальное ваше враньё.
Никто кроме КВС не смог заменить штурмана. Зачем Вы упорно врете?
naslednik
04-08-2011, 16:26
В связи с рапортом комиссии Миллера о причинах смоленской катастрофы премьер Польши Дональд Туск принял решение о расформировании 36 специального полка транспортной авиации, в котором готовились экипажи для воздушных перевозок важнейших лиц в государстве, в том числе пилоты, управлявшие самолетом ТУ-154, разбившимся под Смоленском. Глава польского правительства сообщил также об отставке 13 офицеров, в том числе трех генералов и заместителя министра национальной обороны Станислава Пёнтаса.
http://www2.polskieradio.pl/zagranica/ru/news/artykul159795.html
naslednik
04-08-2011, 16:30
Вы специально перепрыгиваете через неудобные вам вопросы. Спрашиваю снова. Как вёл радиообмен экипаж и в частности штурман польского самолёта Як-40, приземлившего перед бортом 101? Почему благополучно долетел польский Як-40, экипаж которого не знал русского вообще? ПОТОМУ ЧТО не понимал дезинформации рос. диспетчера!
Экипаж польского Як-40, посадившего самолет на аэродроме "Северный" под Смоленском до крушения правительственного Ту-154 10 апреля 2010 года, в Польше подозревают в совершении преступления, сообщает польский телеканал TVN24. Глава ВВС Польши Лех Маевский направил соответствующий запрос в польскую военную прокуратуру. По его мнению, экипаж Як-40 осуществил посадку в погодных условиях, которые с учетом уровня подготовки пилотов были ниже минимально допустимых. Сейчас этот запрос изучают следователи. "Затем буду приняты соответствующие процессуальные решения", - сказал Польскому радио пресс-секретарь военной прокуратуры Збигнев Жепа.
Принятое пилотами решение о посадке в плохих погодных условиях может быть квалифицировано как преступление.
http://www2.polskieradio.pl/zagranica/ru/news/artykul150170.html
Никто кроме КВС не смог заменить штурмана. И дальше-то что? Весь радиообмен записан и проанализирован. Если БЫ диспы давали верные сведения, а пилоты БЫ не понимали, то тогда довод о рус.языке был БЫ уместен в связи с причинами крушения. А так ведь - всё наоборот: ваши диспы давали ложные сведения о нахождении самолёта, и пилоты этому верили, понимая русский язык.
В чём польза экипажу от того, что они понимали ваших диспов? Вы сами-то понимаете, что сказать хотите в связи с рус. языком - что конкретно следует из этого, в чём причинно-следственная связь по вашей "логике" - вот не знал штурман рус. языка - КВС вёл за него радиообмен, находился в напряжении и поэтому что?
И дальше-то что? Весь радиообмен записан и проанализирован. Если БЫ диспы давали верные сведения, а пилоты БЫ не понимали, то тогда довод о рус.языке был БЫ уместен в связи с причинами крушения. А так ведь - всё наоборот: ваши диспы давали ложные сведения о нахождении самолёта, и пилоты этому верили, понимая русский язык.
В чём польза экипажу от того, что они понимали ваших диспов? Вы сами-то понимаете, что сказать хотите в связи с рус. языком - что конкретно следует из этого, в чём причинно-следственная связь по вашей "логике" - вот не знал штурман рус. языка - КВС вёл за него радиообмен, находился в напряжении и поэтому что?
Пилоты должны были не слепо верить (если им вообще давали неверные данные), а контролировать заход сами по многочисленным приборам, которые у них были.
Лидировцика хорошо что им не дали, а то бы еще один труб был на их совести.
Пилоты должны были не слепо верить (если им вообще давали неверные данные), а контролировать заход сами по многочисленным приборам, которые у них были.
На какие приборы должен был ориентироваться экипаж, если схема захода OСП+РСП на этом аэродроме по определению требует диспетчеров с радиолокационной системой посадки РСП-6M2. Допущенный к спец.международным полётам аэродром Северный имеет допотопное навигационное оборудование - без радиолокатора с диспетчером там не сесть.
Самолёт находился вне глиссады уже за 6 км от ВПП, но приборы самолёта этого не показывали. Или вы думаете, что приборы показывали положение вне глиссады, а пилоты специально отклонялись от правильного положения самолёта..
Экипаж использовал систему FMS для направления полёта. Но неверно ввёл в неё координаты точек аэродрома, потому что даны они на схемах аэродрома в неверной системе СК-42, а не в WGS84 - и ни в каких инструкциях РФ нет предупреждений об этом. В результате неверных данных самолёт отклонился более, чем на 100 метров влево от оси ВПП. Кто виноват в этом? Опять-таки российская сторона:
..российская сторона заверила, что необходимые параметры военного аэродрома СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ будут переданы... Однако, несмотря на изменения в процедурах подхода для аэродрома ..эти данные польской стороне переданы не были. Российская сторона ограничилась только утверждением, что с 2009 г. процедуры подхода не изменились. Экипажи самолетов, выполняющих рейсы 7 и 10.04., пользовались картами …которые не соответствовали фактическому состоянию на день 7 и 10.04.2010… ориентиром по направлению полета была система FMS …На основании сохранившихся данных в системе FMS Комиссия установила, что экипаж ввел в план полета точки, координаты которых были взяты из доступных схем захода, без пересчета из системы СК-42 на WGS84....
…РЗП не информировал экипажи самолетов об отсутствии возможности
обеспечения захода на посадку с помощью системы РСП-6M2…
Вы ошибаетесь. Экипаж борта 101 прекрасно знал русский и весь радиообмен шёл по-русски.
Ранее говорилось, что русский знал только командир, который и вёл радиообмен, тем самым перегружая себя. Откуда информация про весь экипаж?
В отчёте сказано, что причины полного отказа неясны, потому что экипаж самолета Як-40 не знал русского, а экипаж борта 101 знал ... Экипаж борта 101 не упоминается в числе тех, кто не знал русский:
Не упоминается, что знал. Пока нам известно про одного командира. Причины отказа от лидировщика известны - преступная самонадеянность кого-то с польской стороны.
А что с допусками экипажа? Говорят, что не имели...
Jade Хватит уже тут фигню писать. ОСП это два приводных маяка ближний и дальний. Экипаж был обязан контролировать заход по ним, вертикальную скорость и если на высоте принятия решения не видно ни хрена - уход на второй круг. А FMS вторична, так как Северного в системе нет. Диспетчеры не управляют самолетом. За все отвечает КВС. Это примерно тоже самое, если ты влетишь в стоящую впереди машину, которая еще не успела разогнаться после включения зеленого света, и ты будешь обвинять светофор, мол зеленый горел и он виноват. Ну и за одно виноваты те кто его там поставил.
Выяснили уже все и все давно. Если тебе вероисповедание не позволяет признать факты, так и напиши и лучше сразу в "Спортлото".
Adam, сами-то хоть понимаете несусветную чушь, которую тут постите? Сами себе противоречите - то пишете, что пилоты должны "контролировать заход сами по многочисленным приборам", то у вас система управления полётом/FMS "вторична".
Выясните для начала, чем заход на посадку ОСП отличается от ОСП+РСП.
На картах аэродрома указан заход ОСП+РСП, значит, первичны радиомаяки ДПРМ-БПРМ (=ОСП) и радиолокатор с диспетчером (= РСП).
Каким образом самолёт по радиокомпасам долетает до БПРМ, который находится за километр до ВПП? Вы, видать, думаете, что пилоты с компасом летают, как юные следопыты в лесу азимут изучают - с компасом бегом зигзагами, да (?)
Что такое маршрут полёта? В отчёте вам же сказано, что в FMS был заложен маршрут полёта, т.е. координаты навигационных пунктов 10XUB-DRL- XUBS. 10XUB = 10 NM от ВПП 26; DRL = дальний на направлении 259; XUBS = КТА/контрольная точка аэродрома Смоленск
Борт шёл по показаниям радиокомпасов АРК-15, установленных на частоты: ДПРМ 310 кГц и БПРМ 640 кГц и барометрических высотомеров, установленных на давление QFE 745 мм рт.ст. Помимо радиокомпасов, пилоты пользовались АБСУ/автоматической бортовой системой управления, системой раннего предупреждения приближения земли (TAWS) и системой управления полетом FMS (UNS-1D).
Так вот TAWS, про которую вы слышали звон и с которой вы, видать, путаете FMS, вторична. Именно сигналы тревоги системы TAWS о приближении к земле были бессмысленны, о чём в отчёте сказано, что TAWS можно использовать в случае посадки на аэродромах, находящихся в базе данных устройства, а аэродрома СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ в ней не было.
Сигналы предупреждения TAWS были бессмысленны, но с ней связан барометрический высотомер, поэтому нельзя сказать, что эта система была абсолютно бесполезна.
Что касается FMS, то в отчёте сказано, что заход на посадку экипаж выполнял с использованием системы FMS, которая управляла самолетом при помощи АБСУ, удерживая его на маршруте полёта (навигационные пункты 10XUB-DRL- XUBS). Экипаж использовал систему FMS для направления полёта, но неверно ввёл в неё координаты точек аэродрома, потому что даны они на схемах аэродрома в неверной системе СК-42, а не в WGS84 - и ни в каких инструкциях РФ нет предупреждений об этом. В результате неверных данных самолёт отклонился более, чем на 100 метров влево от оси ВПП. Принятие координат, выраженных в системе СК-42 в качестве координат WGS- 84, вызвало введение ошибочных данных в бортовые системы (GPS/FMS) самолета Tу-154M. Линейное смещение точек в результате принятия ошибочных координат, содержащихся на схеме захода, в качестве координат по системе WGS-84, а не СК-42, составило около 116 м в южном направлении.
Запомни, что АБСУ (Автоматическая Бортовая Система Управления) была подключена к FMS. КВС управлял самолётом через АБСУ (с пульта ПУ-46).
Каким образом самолёт по радиокомпасам долетает до БПРМ, который находится за километр до ВПП?
Это риторический вопрос или вам действительно непонятно?
Это риторический вопрос или вам действительно непонятно?Внимательно читайте - не мне, а Адаму непонятно, что FMS связана с нахождением аэродрома, поэтому я ему объясняю про "маршрут полёта".
Adam, ...в отчёте сказано, что заход на посадку экипаж выполнял с использованием системы FMS, которая управляла самолетом при помощи АБСУ, удерживая его на маршруте полёта (навигационные пункты 10XUB-DRL- XUBS).
Как ни печально но
Автопилот отучает думать (http://www.rg-rb.de/index.php?option=com_rg&task=item&id=2620&Itemid=13)
Думаю, по поводу этого никто не будет разумных возражений
Adam, сами-то хоть понимаете несусветную чушь, которую тут постите? Сами себе противоречите - то пишете, что пилоты должны "контролировать заход сами по многочисленным приборам", то у вас система управления полётом/FMS "вторична".
Выясните для начала, чем заход на посадку ОСП отличается от ОСП+РСП.
На картах аэродрома указан заход ОСП+РСП, значит, первичны радиомаяки ДПРМ-БПРМ (=ОСП) и радиолокатор с диспетчером (= РСП).
Каким образом самолёт по радиокомпасам долетает до БПРМ, который находится за километр до ВПП? Вы, видать, думаете, что пилоты с компасом летают, как юные следопыты в лесу азимут изучают - с компасом бегом зигзагами, да (?)
Что такое маршрут полёта? В отчёте вам же сказано, что в FMS был заложен маршрут полёта, т.е. координаты навигационных пунктов 10XUB-DRL- XUBS. 10XUB = 10 NM от ВПП 26; DRL = дальний на направлении 259; XUBS = КТА/контрольная точка аэродрома Смоленск
Борт шёл по показаниям радиокомпасов АРК-15, установленных на частоты: ДПРМ 310 кГц и БПРМ 640 кГц и барометрических высотомеров, установленных на давление QFE 745 мм рт.ст. Помимо радиокомпасов, пилоты пользовались АБСУ/автоматической бортовой системой управления, системой раннего предупреждения приближения земли (TAWS) и системой управления полетом FMS (UNS-1D).
Так вот TAWS, про которую вы слышали звон и с которой вы, видать, путаете FMS, вторична. Именно сигналы тревоги системы TAWS о приближении к земле были бессмысленны, о чём в отчёте сказано, что TAWS можно использовать в случае посадки на аэродромах, находящихся в базе данных устройства, а аэродрома СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ в ней не было.
Сигналы предупреждения TAWS были бессмысленны, но с ней связан барометрический высотомер, поэтому нельзя сказать, что эта система была абсолютно бесполезна.
Что касается FMS, то в отчёте сказано, что заход на посадку экипаж выполнял с использованием системы FMS, которая управляла самолетом при помощи АБСУ, удерживая его на маршруте полёта (навигационные пункты 10XUB-DRL- XUBS). Экипаж использовал систему FMS для направления полёта, но неверно ввёл в неё координаты точек аэродрома, потому что даны они на схемах аэродрома в неверной системе СК-42, а не в WGS84 - и ни в каких инструкциях РФ нет предупреждений об этом. В результате неверных данных самолёт отклонился более, чем на 100 метров влево от оси ВПП. Принятие координат, выраженных в системе СК-42 в качестве координат WGS- 84, вызвало введение ошибочных данных в бортовые системы (GPS/FMS) самолета Tу-154M. Линейное смещение точек в результате принятия ошибочных координат, содержащихся на схеме захода, в качестве координат по системе WGS-84, а не СК-42, составило около 116 м в южном направлении.
Запомни, что АБСУ (Автоматическая Бортовая Система Управления) была подключена к FMS. КВС управлял самолётом через АБСУ (с пульта ПУ-46).
Простите люди добрые, и особенно модераторы, но не могу удержаться прочитав етот многобуквенный текст:
Из другой ветки: функциональная неграмотность= читает, но не понимает смысла прочитанного... в данном случае постит, но.. не понимает
Любезная Jade, ну может быть прежде чем постить такие внушительные куски из сложных документов, чего б ни-ть полегше попробывали почитать, а?
С чего ет СК-42 стала неверной системой?
Какой маршрут полета могли поляки ввести в ФМС, какой "маршрут полета до аэродрома по ФМС" если Северного нет в бд этой системы?
Из другой ветки: функциональная неграмотность= читает, но не понимает смысла прочитанного... в данном случае постит, но.. не понимает
Любезная Jade, ну может быть прежде чем постить такие внушительные куски из сложных документов, чего б ни-ть полегше попробывали почитать, а?
Любезный SOECO, мы с Вами обсуждаем подробности крушения польского самолёта уже много-много месяцев, поэтому закачивайте изображать умную мину при Вашей неграмотной игре, ок? Если есть, что сказать по существу, то высказывайтесь, аргументируйте и давайте цитаты из отчёта.
Я ведь тоже могу начать отвечать Вам в стиле "сам дурак". То, что Вы не понимаете того, о чём я пишу, цитируя отчёт, говорит лишь о том, что Вы до сих пор не удосужились прочесть ни отчёта МАК, ни польского отчёта. Если б читали, то заметили, что мнения расходятся по существенным вопросам (и это при том, что поляки - в русле политики современного правительства - дали очень мягкие оценки преступным действиям рос. ГРП).
С чего ет СК-42 стала неверной системой?Естественно, не сама по себе система СК-42 неверна, а её использование на картах аэродрома вне всяких предупреждений является дезинформацией - это неверно: именно в этом смысле я выше написала и цитировала отчёт о том, что неверно. Читайте отчёт:
Данные аэродрома, в том числе: координаты КТА (контрольная точка аэродрома), торцов взлетно-посадочной полосы, установки антенн ближней и дальней приводных радиостанций – БПРМ и ДПРМ (все координаты на схеме подхода), были представлены в системе координат СК-42. На схеме подхода отсутствовала информация, к какой системе координат указаны координаты отдельных точек. Такая информация не предоставлялась также при передаче польской стороне в/у документации. Из сборника аэронавигационной информации AIP РФ и СНГ в разделе GEN 2.1-2 пкт. 3 Geodetic Reference Datum и документации Jeppesen General – Russia-1 в подпункте WGS Implementation Status следует, что в России используется картографическая система ПЗ-90, которая в версии ПЗ-90.02 идентична WGS-84. Однако, до момента введения на всей территории России системы ПЗ-90, опубликованные схемы будут содержать данные об использовании данной системы. Как в AIP РФ и СНГ, так и в Jeppesen нет информации (предупреждения) о том, что данные в системе СК-42 отличаются от данных, описанных по системе ПЗ-90/WGS-84.
Естественно, не сама по себе система СК-42 неверна, а её использование на картах аэродрома вне всяких предупреждений является дезинформацией - это неверно: именно в этом смысле я выше написала и цитировала отчёт о том, что неверно. Читайте отчёт:
Как Вы, любезная любите крутитьтся, как тока сковорода чуть нагревается...
Докладываю: отчет читал , кое-какие места даж пометил маркером (красным)
КВС -нет допуска
2 пилот -нет допуска
а вот ету строчку даже подчеркнул
Штурман -нет допуска
после этих фраз в отчете я даже не удивляюсь, что "Принятие координат, выраженных в системе СК-42 в качестве координат WGS- 84, вызвало введение ошибочных данных в бортовые системы"
А по поводу маршрута ФМС на Северный чего ж не хотите откоментировать?
Отчет МАК (в отчете Миллера) не опровергнуто - по информации фирмы-разработчика системы аэродром Северный в б/д отсутствует (смысл етот, в отчет лезть лень)
по какому маршруту вела ФМС борт?
И еще
Вы канешна гуру в авиации, аэронавигации и протчая протчая протчая. Вы первая, но ет не дает Вам права выдавать присутствующим на этой ветке участникам форума личные несколько уничижительные оценки
Помнится в прошлой жизни ( в прошлой ветке) Вы очень активно етому сопротивлялись когда ето коснулось Вашей персоны.
Поетому держитеся в рамочках
Кто из нас тупой, а кто тупее, кто и насколько грамотен и кто несет чушь, а кто правду животворящую будет спустя время понятно...
Как Вы, любезная любите крутитьтся, как тока сковорода чуть нагревается...А по поводу маршрута ФМС на Северный чего ж не хотите откоментировать?
Отчет МАК (в отчете Миллера) не опровергнуто - по информации фирмы-разработчика системы аэродром Северный в б/д отсутствует (смысл етот, в отчет лезть лень)
по какому маршруту вела ФМС борт?Опять, любезный, Вы сразу начинаете юлить, как не знаете, чем парировать слова спецов. Или хотите сказать, что профаны отчёты писали, а Вы один всезнайка? В отчёте МАК тоже есть об этом (если найду, то дам ссылку).
о FMS:
1.8.4. Использование навигационных средств наземными службами и экипажем
… Комиссия установила, что конечный этап захода на посадку (после завершения четвертого разворота и выхода на прямую) экипаж выполнял с использованием системы FMS, которая управляла самолетом при помощи АБСУ, удерживая его на подготовленном экипажем маршруте полета (навигационные пункты 10XUB-DRL- XUBS). …На основании сохранившихся данных в системе FMS Комиссия установила, что экипаж ввел в план полета точки, координаты которых были взяты из доступных схем захода, без пересчета из системы СК-42 на WGS84…. принятие координат, выраженных в системе СК-42 в качестве координат WGS- 84, вызвало введение ошибочных данных в бортовые системы (GPS/FMS) самолета Tу-154M. Линейное смещение точек в результате принятия ошибочных координат, содержащихся на схеме захода, в качестве координат по системе WGS-84, а не СК-42, составило около 116 м в южном направлении.
Опять, любезный, Вы сразу начинаете юлить, как не знаете, чем парировать слова спецов. Или хотите сказать, что профаны отчёты писали, а Вы один всезнайка? В отчёте МАК тоже есть об этом (если найду, то дам ссылку).
о FMS:
Не профаны, спецы, кто ж спорит, поэтому они как спецы аатлична понимают чего написать, а что очень корректно обойти молчанием в своем окончательном отчете. Вот на эти "обойти молчанием" и обращаю внимание
Вот этот кусок который Вы неоднократно цитировали про координаты вбитые, с моей абсолютно профанистой точки зрения необходимо было бы дополнить следующим текстом
1. При предполетной подготовке штурманской службой 36 спецполка, бортштурманом экипажа не была надлежащим образом проанализирована имеющаяся навигационная информация (там в разных системах цифирьки, которыми описывают координаты точки оч. характерные для каждой системы) хотя о какой предполетной подготовке мона говорить, если штурман (не имеющий допуска) был буквально выдернут из предыдущего рейса и без положенного после полета отдыха воткнут на 101
2. По данным фирмы разработчика в б/д не содержится данных по аэродрому Северный
3. И подробное разбирательство откуда у 101 координаты, кто дал кто проверил (в а/п существует штурмансакая служба или нет ) и кто несет ответственность
4. Ввод в ФМС координат точки не в системе предусмотренной прибором говорит прежде всего об уровне квалификации штурмана (еще раз повторюсь описание координаты точки в разных системах оч. специфичное, если интересно посмотреть возьмите гарминовский автонавигатор в режиме ввод координаты и сравните с известной вам схемой корсажа, разницу увидете на раз)
Но отчего-то эти вопросы старательно обходятся молчанием
Как Вам кажется почему?
Тока пожал-ста по существу своими словами без цитирования больших кусков текста из отчетов. Чес слова читать в очередной раз кусок текста из отчета нет настроения
И еще один вопрос: вот представьте себе любезная Jade еще ничего не случилось, еще тока раннее утро 10 апреля Вы в Варшаве, вы - Начальник службы безопасности перзидента, цельный генерал
ВАм докладывают
борт 101 технически исправен, к полету готов
у КВС нет допуска
у 2 пилота -нет допуска
у штурмана - нет допуска
Вопрос: ВЫ, человек отвечающий за жисть и безопасность первого лица, выпустите его в полет с таким экипажем?
Также хочу просить однозначный ответ в стиле ДА/НЕТ без пространного цитирования.
Просто интересно Ваша точка зрения, а не Миллера и других польских спецов
Будьте так любезны, ответьте как дилетант дилетанту ( конечно ж имею ввиду тока в отношении организации охраны первых лиц государства, никогда етим в жизни не занимался в отличии от радитехнического обеспечения полетов государственной авиации)
Не профаны, спецы, поэтому понимают чего написать, а что корректно обойти молчанием . Вот на эти "обойти молчанием" и обращаю внимание. Вот этот кусок который Вы неоднократно цитировали про координаты вбитые, с моей профанистой точки зрения необходимо было бы дополнить следующим текстом 1. При предполетной подготовке бортштурманом экипажа не была надлежащим образом проанализирована имеющаяся навигационная информация
2. По данным фирмы разработчика в б/д не содержится данных по аэродрому Северный
3. подробное разбирательство откуда у 101 координаты, кто дал
4. Ввод в ФМС координат точки не в системе
Вы ж только что понятия не имели о том, как связана ФМС с маршрутом полёта и уже делаете выводы. Может, соизволите вникнуть в отчёты
ОТЧЁТ МАК http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%9C%D0%90%D0%9A_%D0%BF%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D1%8B_%D0%A2%D1%83-154_%D0%B2_%D0%A1%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B5
1.16.5. Результаты исследования TAWS и FMS
…..В памяти FMS находился активный план горизонтальной навигации для полета по маршруту….ASKIL — DRL1 — 10XUB — DRL — XUBS. ... Анализ координат данных точек показал, что DRL1 имеет координаты бывшего ДПРМ для захода на посадку с курсом 79° на аэродроме Смоленск «Северный» (на день аварийного полета из эксплуатации выведен), 10XUB — это точка, отстоящая на 10 морских миль (~18.5 км, Ам — 79°) от КТА в направлении, противоположном курсу захода на посадку (259°), DRL — ДПРМ-259, XUBS — КТА аэродрома. Координаты обоих ДПРМ и КТА, очевидно, были взяты с имевшихся у экипажа аэронавигационных схем в системе координат СК-42, без пересчета в систему WGS-84, которая применяется в системе GPS. …полет проходил в соответствии с активным планом от точки DRL к точке XUBS. Система сохраняет до 100 последних нажатий клавиш CDU.. Анализ использовавшихся клавиш показал, что в определенный момент времени на странице NAV был выбран режим заданного курса (CMD HDG), после чего последовательно задавался курс 40° и 79° ..
2. Анализ ….Анализ данных FMS (раздел 1.16.5) показал, что в навигационную систему был введен план полета для горизонтальной навигации по маршруту: EPWA — ряд точек из RW29.BAMS1G Departure — ASLUX — TOXAR — RUDKA — GOVIK — MNS (Minsk-2 VOR/DME) — BERIS — SODKO — ASKIL — DRL1 — 10XUB — DRL — XUBS. Последние 4 точки являются точками, введенными пользователем. Анализ координат данных точек показал, что DRL1 имеет координаты бывшего ДПРМ для захода на посадку с курсом 79° на аэродроме Смоленск «Северный» (на день авиационного происшествия из эксплуатации выведен), 10XUB — это точка, отстоящая на 10 морских миль (~18.5 км, Ам — 79°) от КТА в направлении, противоположном курсу захода на посадку (259°), DRL - ДПРМ-259, XUBS — КТА аэродрома. Координаты обоих ДПРМ и КТА, очевидно, были взяты с имевшихся у экипажа аэронавигационных схем в системе СК-42, без пересчета в WGS-84. Для фактического географического положения аэродрома Смоленск «Северный» введенная погрешность в направлении запад-восток не превышает 150 метров, в направлении юг-север — практически отсутствует, погрешность по превышению места составляет около 10 метров. Комиссия считает, что подобные погрешности, при фактическом развитии событий, не явились (???) фактором данной катастрофы. ..Активного плана полета для вертикальной навигации в FMS не было.
ОТЧЁТ ПОЛЬШИ http://www.mswia.gov.pl/portal/pl/2/9282/Raport_koncowy_w_sprawie_ustalenia_okolicznosci_i_przyczyn_katastrofy_samolotu_T.html
2.10.2.1. Подготовка к полету
….Экипаж располагал схемами захода аэродрома СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ, которые были копиями материала, переданного Посольству РП в Москве Министерством иностранных дел РФ. Посольство 9.04.2009 r. передало полученные от российской стороны материалы Руководству Службы Воздушного Движения Вооруженных Сил РП, которое, в свою очередь, передало их 36 СПТА. Комиссия установила, что аэронавигационное содержание схем захода несоответствовало актуальному состоянию, поскольку они содержали схему и описание захода на направлении 079, а также неправильное значение магнитного склонения. На основании сохранившихся данных в системе FMS (система управления полётом) Комиссия констатировала, что экипаж внес в план полета точки, координаты которых были взяты из описанных выше схем захода. Ввод координат, соответствующих системе отсчета SK-42 в систему FMS, работающую в соответствии с системой отсчета WGS-84 привело к перемещению этих точек на 116 метров на юг относительно их фактического положения.
Вы ж только что понятия не имели о том, как связана ФМС с маршрутом полёта и уже делаете выводы. Может, соизволите вникнуть в отчёты
ОТЧЁТ МАК http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%9C%D0%90%D0%9A_%D0%BF%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D1%8B_%D0%A2%D1%83-154_%D0%B2_%D0%A1%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B5
ОТЧЁТ ПОЛЬШИ http://www.mswia.gov.pl/portal/pl/2/9282/Raport_koncowy_w_sprawie_ustalenia_okolicznosci_i_przyczyn_katastrofy_samolotu_T.html
УУУ, опять портянка....:(
Пани генерал уже согласовала полет охраняемого лица на данном борте, с данным экипажем?
Экипаж имел допуски
борт 101 технически исправен, к полету готов
у КВС нет допуска
у 2 пилота -нет допуска
у штурмана - нет допускаОпять домыслы! Почему Вы так решили? И уж кто бы рот открывал по поводу допусков = квалификации пилотов, но только не россияне. Все ваши "бумажки" = дипломы-допуски к работе вообще не котируются в развитых странах, в лучшем случае ваших "спецов" отправляют на доучивание-переучивание. Так что вообще не понятно, что там из-под плинтуса рос. сторона пищит про "допуски". Вот у рос. диспетчеров допуски были, действительно, на нуле - это точно. А что с допусками экипажа? Говорят, что не имели...Были у всех членов экипажа допуски:
Читаем отчёт МАК о допусках экипажа:
1.5.1. Данные о членах летного экипажа
КВС, пилот первого класса
Из записей в летной книжке:
− допущен к полетам на самолете Ту-154М в качестве штурмана 25.01.2002, приказ от 25.01.2002 № 20/2002;
− допущен к полетам вторым пилотом на самолете Ту-154М 16.07.2002, приказ от 16.07.2002 № 138/2002;
− допущен к полетам в качестве КВС на самолете Ту-154М (приказ от 15.07.2008 №Z-137/2008) при метеоминимуме погоды 60х800 11.07.2008 (днем), 03.09.2008 (ночью);
Допущен к полетам для захода по РСП+ОСП при минимуме нижняя граница облаков 100 м, видимость 1200 м, приказ от 15.07.2008 № Z −137/2008.
Допущен к выполнению особо важных полетов 08.09.2008.
Второй пилот
…допущен к полетам в качестве второго пилота днем по правилам визуального полета..к выполнению полетов в дневных условиях по правилам приборного полета… к полетам ночью визуально…допущен к полетам ночью по правилам приборного полета…допущен к выполнению особо важных полетов.
Штурман
приказ командира в/ч 2139 от 14.01.2010 №Z-9 о допуске к полетам в качестве штурмана на самолете Ту-154М и допуске к особо важным полетам.
naslednik
06-08-2011, 12:16
Экипаж имел допуски
Опять домыслы! Почему Вы так решили? Были у всех членов экипажа допуски:
Читаем отчёт МАК о допусках экипажа:
Мне правда любопытно, почему Вы упорно врете? Просто троллите собеседников? Или такова Ваша природа?
"10 апреля 2010 г. пилот не имел действующих допусков к выполнению полетов в качестве командира самолетов Tу-154M и Як-40." (КВС)
"В соответствии с записью § 15 абз. 9 RL-2006 10 апреля 2010 г. пилот не имел действующих допусков к выполнению полетов в качестве второго пилота самолета Tу-154M." (Второй пилот)
"Полковая, а также личная документация пилота-штурмана, не содержит записи о сданном экзамене и окончании практической штурманской подготовки на самолете Ту-154M в воздухе. В связи с этим, пилот не имел допуска, согласно RL-2006 § 13 абз. 6, к выполнению полетов в качестве штурмана на самолете Tу-154M" (Штурман)
http://mswia.datacenter-poland.pl/FinalReportTu-154MRussian.pdf
На Вашем месте я бы подобно заместителю министра национальной обороны Станиславу Пёнтасу подал в отставку, то есть удалил бы аккаунт и никогда больше не писал на страницах этого форума. Это было бы честно.
Только не пишите, что цитировали советский отчет. Хотя, если Вы доверяете ему больше, чем польским экспертам... Отсюда и будем плясать.
Мне правда любопытно, почему Вы упорно врете?
"10 апреля 2010 г. пилот не имел действующих допусков к выполнению полетов в качестве командира самолетов Tу-154M и Як-40." (КВС)---
.
Мне тоже любопытно, почему вы упорно валяете дурака – то ли сознательно занимаетесь подтасовкой фактов, то ли врёте по глупости.
Допуск допуску рознь! Вы выдрали из польского отчёта норму польского параграфа: "допуск" = выполнение КТП в зону, которого в правилах РФ вообще нет.
Под допусками россияне понимают допуск к работе КВС вообще, а не допуск = контроль выполнения КТП/контрольного полёта в зону. Согласно польской норме, КВС должен выполнить контрольный полёт в зону, иначе приостанавливается "допуск", вот этого допуска не было, а не вообще допуска к работе КВС. Выясните для начала, о чём речь - и не надо передёргивать про допуски. Читайте всё полностью, не выдёргивая, и мозги включите:
1.5.1.1.Командир воздушного судна
Пилот получил следующие допуски:
1) К выполнению полетов в качестве командира воздушного судна на самолете Tу-154M днем и ночью IMC согласно IFR (приказ: № Z-137/2008 пкт. 3 от 15.07.2008 г. и № Z-173/2008 пкт. 4 от 4.09.2008 г.) при метеоминимумах:
a) для посадки: ILS CAT I - облачность 8/8; нижняя граница облаков 60 м; видимость 800 м; PAR + 2 × NDB - облачность 8/8; нижняя граница облаков 100 м; видимость 1200 м…2) К полетам в качестве командира воздушного судна на самолете Ту-154M днем и ночью VMC согласно VFR и IFR (приказ № Z-118/2008 пкт. 1 от 18.06.2008 г. и № …5) Разрешение на выполнение полетов, со статусом ВАЖНЫЙ в качестве командира воздушного судна Ту-154M (приказ № Z-176/2008 от 09.09.2008 г.)…
Последний полет, предшествующий дню происшествия, пилот выполнил 7.04.2010 г. в качестве второго пилота самолета TУ-154M при полете в СМОЛЕНСК. В соответствии с записью § 15 абз. 9 RL-2006, «В случае невыполнения КТП в зоне на данном типе воздушного судна, действие всех допусков к выполнению полетов на данном типе воздушного судна приостанавливается – до момента прохождения недостающего контроля, за исключением абз. 12 (В случае невыполнения контроля в ночное время, приостанавливается действие допуска к выполнению каких-либо полетов ночью). Для сохранения допуска к выполнению полетов днем (без выполненного контроля ночью) требуется выполнение такого контроля днем)», 10 апреля 2010 г. пилот не имел действующих допусков к выполнению полетов в качестве командира самолетов Tу-154M и Як-40. В документе, представленном 36-м специальным полком транспортной авиации содержится информация о зачете пилоту КТП в зону экспериментальным контрольным полетом III категории, выполненным 10.12.08 г. Согласно IOLP-2005 данный полет не может квалифицироваться таким образом. Подробный анализ в данной сфере содержится в разделе 2.2. Подготовка экипажа.
Экипаж имел допуски
Опять домыслы! Почему Вы так решили? И уж кто бы рот открывал по поводу допусков = квалификации пилотов, но только не россияне. Все ваши "бумажки" = дипломы-допуски к работе вообще не котируются в развитых странах, в лучшем случае ваших "спецов" отправляют на доучивание-переучивание. Так что вообще не понятно, что там из-под плинтуса рос. сторона пищит про "допуски". Вот у рос. диспетчеров допуски были, действительно, на нуле - это точно. Были у всех членов экипажа допуски:
Читаем отчёт МАК о допусках экипажа:
Читаем...
И вопрос сразу возникает а почему собственно Польша утаила информацию о допусках экипажа в период официального расследования МАКом А/П
Ну и так личное: "рот открывать" и прочие идиомы, кот Вы используете ет Ваш повседневный язык общения с людьми и в реале тож, или тока здесь на форуме Вы играете роль вульгарной паненки?
Пани генерал, ОН вне себя, Вы выпускаете борт в полет?
naslednik
06-08-2011, 15:21
Допуск допуску рознь! Вы выдрали из польского отчёта норму польского параграфа: "допуск" = выполнение КТП в зону, которого в правилах РФ вообще нет.
Написано "10 апреля 2010 г. пилот не имел действующих допусков к выполнению полетов в качестве командира самолетов Tу-154M и Як-40."
Поляки еще зачем-то всю фразу выделили черными чернилами.
Действующих допусков не имели также второй пилот и штурман, это тоже выделено черным.
Почему польские генералы подают в отставку? Может Вам все же последовать их примеру?
Читаем...И вопрос сразу возникает а почему собственно Польша утаила информацию о допусках экипажа в период официального расследования МАКом А/П Ну и так личное: "рот открывать" и прочие идиомы, кот Вы используете ет Ваш повседневный язык общения с людьми и в реале тож, или тока здесь на форуме Вы играете роль вульгарной паненки? Пани генерал, ОН вне себя, Вы выпускаете борт в полет?Как только доводы по существу у Вас заканчиваются, Вы сразу переходите на оскорбления. Вы обращаетесь ко мне в вульгарном и неуважительном тоне и потом ещё смеете читать нравоучения. Заканчивайте свои вольные словечки типа "опять портянка", "крутиться на сковороде", "панёнка" и т.п.
Что Вы имеете в виду под "допусками"? Допуск к работе КВС, допуск на совершение конкретного полёта...?
В отчёте МАК и польском отчёте сказано, что допуски были. Прочтите ссылку из поста - http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2559302&postcount=660
1.5.1.1.Командир воздушного судна
Пилот получил следующие допуски:
1) К выполнению полетов в качестве командира воздушного судна на самолете Tу-154M днем и ночью IMC согласно IFR (приказ: № Z-137/2008 пкт. 3 от 15.07.2008 г. и № Z-173/2008 пкт. 4 от 4.09.2008 г.) при метеоминимумах:
a) для посадки: ILS CAT I - облачность 8/8; нижняя граница облаков 60 м; видимость 800 м; PAR + 2 × NDB - облачность 8/8; нижняя граница облаков 100 м; видимость 1200 м…2) К полетам в качестве командира воздушного судна на самолете Ту-154M днем и ночью VMC согласно VFR и IFR (приказ № Z-118/2008 пкт. 1 от 18.06.2008 г. и № …5) Разрешение на выполнение полетов, со статусом ВАЖНЫЙ в качестве командира воздушного судна Ту-154M (приказ № Z-176/2008 от 09.09.2008 г.)…
Последний полет, предшествующий дню происшествия, пилот выполнил 7.04.2010 г. в качестве второго пилота самолета TУ-154M при полете в СМОЛЕНСК. В соответствии с записью § 15 абз. 9 RL-2006, «В случае невыполнения КТП в зоне на данном типе воздушного судна, действие всех допусков к выполнению полетов на данном типе воздушного судна приостанавливается – до момента прохождения недостающего контроля, за исключением абз. 12 (В случае невыполнения контроля в ночное время, приостанавливается действие допуска к выполнению каких-либо полетов ночью). Для сохранения допуска к выполнению полетов днем (без выполненного контроля ночью) требуется выполнение такого контроля днем)», 10 апреля 2010 г. пилот не имел действующих допусков к выполнению полетов в качестве командира самолетов Tу-154M и Як-40. В документе, представленном 36-м специальным полком транспортной авиации содержится информация о зачете пилоту КТП в зону экспериментальным контрольным полетом III категории, выполненным 10.12.08 г. Согласно IOLP-2005 данный полет не может квалифицироваться таким образом. Подробный анализ в данной сфере содержится в разделе 2.2. Подготовка экипажа.
Написано "10 апреля 2010 г. пилот не имел действующих допусков к выполнению полетов в качестве командира самолетов Tу-154M и Як-40."
Поляки еще зачем-то всю фразу выделили черными чернилами.
Действующих допусков не имели также второй пилот и штурман, это тоже выделено черным.
Почему польские генералы подают в отставку? Может Вам все же последовать их примеру?Написано "Командир воздушного судна..получил следующие допуски: 1) К выполнению полетов в качестве командира воздушного судна на самолете Tу-154M днем и ночью..."
Будете отдельные фразы вырывать или всё-таки хотите разобраться в контексте?
naslednik
06-08-2011, 16:33
Написано "Командир воздушного судна..получил следующие допуски: 1) К выполнению полетов в качестве командира воздушного судна на самолете Tу-154M днем и ночью..."
Будете отдельные фразы вырывать или всё-таки хотите разобраться в контексте?
Эти допуски были просрочены, что очевидно из отчета. 36-ой полк расформирован.
Эти допуски были просрочены, что очевидно из отчета. 36-ой полк расформирован.Не выдумывайте, не просрочены. Причём здесь сроки? Вы опять не поняли, речь не о допуске КВС к работе, например, в Польше, а о допуске=разрешении на полёты именно в зоне России.
Хотя допуск на полёты в зоне РФ у КВС тоже был, но по мнению Комиссии, КВСу была присвоена квалификация экспериментального пилота III категории с нарушением.
По выдуманным в Польше нормам, если КВС не выполнил КТП/контрольный полёт в зоне полётов и не получил квалификации экспериментального пилота III категории, то значит, нет у него допуска летать в данной зоне (в данном случае в зоне России).
Читайте отчёт внимательно – там же ясно указано, что подробности в разделе 2.2. Подготовка экипажа/2.2.1.3. Подготовка по присвоению квалификации экспериментального пилота III категории.
Ключевое слово "в зоне", а не "просрочены":
1.5.1.1.Командир воздушного судна
Пилот получил следующие допуски:
1) К выполнению полетов в качестве командира воздушного судна на самолете Tу-154M днем и ночью IMC согласно IFR (приказ: № Z-137/2008 пкт. 3 от 15.07.2008 г. и № Z-173/2008 пкт. 4 от 4.09.2008 г.) …
…В соответствии с записью § 15 абз. 9 RL-2006, «В случае невыполнения КТП в зоне на данном типе воздушного судна, действие всех допусков к выполнению полетов на данном типе воздушного судна приостанавливается – до момента прохождения недостающего контроля, за исключением абз. 12 (В случае невыполнения контроля в ночное время, приостанавливается действие допуска к выполнению каких-либо полетов ночью). Для сохранения допуска к выполнению полетов днем (без выполненного контроля ночью) требуется выполнение такого контроля днем)», 10 апреля 2010 г. пилот не имел действующих допусков к выполнению полетов (ИМЕЕТСЯ В ВИДУ В ЗОНЕ)в качестве командира самолетов Tу-154M и Як-40. В документе, представленном 36-м специальным полком транспортной авиации содержится информация о зачете пилоту КТП в зону экспериментальным контрольным полетом III категории, выполненным 10.12.08 г. Согласно IOLP-2005 данный полет не может квалифицироваться таким образом. Подробный анализ в данной сфере содержится в разделе 2.2. Подготовка экипажа.…2.2. Подготовка экипажа.
2.2.1.3.Подготовка по присвоению квалификации экспериментального пилота
III категории
Квалификация экспериментального пилота III категории на самолетах Tу-154M присвоена приказом от 10.12.2008 г. на основании полета, выполненного в тот же день в МОСКВЕ. ..Пилот выполнил полет в правом кресле с командиром воздушного судна, который не имел квалификации экспериментального пилота III категории и инструктора самолета Tу-154M. Согласно „Инструкции по организации экспериментальных полетов в авиации Вооруженных Сил Республики Польша” (IOLP-2005), «…к приему практического экзамена, связанного с присвоением квалификации экспериментального пилота III категории, уполномочены экспериментальные пилоты с допуском инструктора, либо, если таковые пилоты с необходимыми квалификациями на данном типе воздушного судна отсутствуют, тo допускается взаимный прием экзамена пилотами, прошедшими подготовку на данном типе воздушного судна с допуском к выполнению инструкторских полетов, после очередного совершения полетов в качестве экзаменатора и экзаменующегося». Согласно приведенным положениям, ни одно из условий выполнено не было, поэтому нельзя было присвоить пилоту такую квалификацию. В личной документации отсутствуют записи, касающиеся участия в очередных этапах теоретической и практической подготовки. Обязанность выполнения таких записей накладывает прил. 7 пкт. 3 IOLP-2005 – «Образец внесения квалификации в личную документацию». Время взлета и посадки в учете эскадрильи записывалось согласно времени, действующему в Польше (LMT). 10.12.2008 г. Ту-154M вышел на взлетную позицию в 13:50 LMT, но после полета двигатели были выключены в 15:50 LMT (разница времени между Москвой и Варшавой составляла два часа). Комиссия, на основании карты восходов и заходов солнца установила, что заход солнца 10.12.2008 г. наступил в Мосвке в 15:57 (посадка была совершена в 17:50), а это означает, что :golova: экспериментальный контрольный облет/полет был выполнен в ночное время, с нарушением :golova: § 3 абз. 1 IOLP-2005: ….
Как только доводы по существу у Вас заканчиваются, Вы сразу переходите на оскорбления. Вы обращаетесь ко мне в вульгарном и неуважительном тоне и потом ещё смеете читать нравоучения. Заканчивайте свои вольные словечки типа "опять портянка", "крутиться на сковороде", "панёнка" и т.п. [/url]
Значит не тока на форуме... печально
Так что там с полетом, пани генерал? Вы его согласовали?
naslednik
06-08-2011, 20:36
Не выдумывайте, не просрочены. Причём здесь сроки? Ключевое слово "в зоне", а не "просрочены":
"По отношению к командиру воздушного судна, второму пилоту и штурману не соблюдались сроки действительности, полученных ими допусков, контроля техники пилотирования и навигации, а также систематичности выполнения тренировочных полѐтов, что повлекло за собой отсутствие у командира воздушного судна и второго пилота действительного контроля техники пилотирования при полѐте в зону) и контроля техники навигации - у штурмана."
http://mswia.datacenter-poland.pl/FinalReportTu-154MRussian.pdf
Таки просрочены, горе-то какое...
"По отношению к командиру воздушного судна, второму пилоту и штурману не соблюдались сроки действительности, полученных ими допусков, контроля техники пилотирования и навигации, а также систематичности выполнения тренировочных полѐтов, что повлекло за собой отсутствие у командира воздушного судна и второго пилота действительного контроля техники пилотирования при полѐте в зону и контроля техники навигации - у штурмана.[/B]"
http://mswia.datacenter-poland.pl/FinalReportTu-154MRussian.pdf
Таки просрочены, горе-то какое...В польском оригинале акцент на слове "зона": недостатки повлекли проблемы при полёте в зону - в этом смысл пункта ( перевод на русский кривоват). А вы вырываете слова опять бессмысленно, потому что здесь ничего нет конкретного о допусках - ведь допусков у КВС целая куча.
Какие конкретно сроки каких допусков КВС, по-вашему, просрочены?
Вот перечисление многочисленных допусков КВСа - ну и какие конкретно просрочены:
1.5.1. Данные о членах летного экипажа
КВС, пилот первого класса…
− допущен к полетам на самолете Ту-154М в качестве штурмана 25.01.2002, приказ от 25.01.2002 № 20/2002; (ОБ ЭТОМ ДОПУСКЕ ВЫ ГОВОРИТЕ??)
− допущен к полетам вторым пилотом на самолете Ту-154М 16.07.2002, приказ от 16.07.2002 № 138/2002; (или, может, ОБ ЭТОМ ДОПУСКЕ ВЫ ГОВОРИТЕ??)
− допущен к полетам в качестве КВС на самолете Ту-154М (приказ от 15.07.2008 №Z-137/2008) при метеоминимуме погоды 60х800 11.07.2008 (днем), 03.09.2008 (ночью);
Допущен к полетам для захода по РСП+ОСП при минимуме нижняя граница облаков 100 м, видимость 1200 м, приказ от 15.07.2008 № Z −137/2008.
Допущен к выполнению особо важных полетов 08.09.2008.
..1.01.2009 г. получил военную лицензию пилота самолетов первой категории на транспортные самолеты типа Ту-154M и Як-40, приказом Главнокомандующего Военно-Воздушных Сил за № Z-91 от 25.05.2009 г.
11.01.2010 пилот прошел ВЛЭК, которая выдала заключение: годен к летной
работе - группа I C, действительное до 11.01.2011 г.
.. имел лицензию профессионального пилота самолетов CPL(A), выданную Управлением Гражданской Авиации 21.10.2008 г. со сроком действия до 21.10.2013 г., и допуском к полетам на многодвигательных самолетах с поршневой силовой установкой MEP(L) со сроком действия до 30.04.2009 г. (или ОБ ЭТОМ ДОПУСКЕ ВЫ ГОВОРИТЕ??) согласно записи в лицензии, пилот имел допуск к радиотелефонным переговорам с борта ВС на польском и английском языках. Имел допуск к гражданским авиаперевозкам 1 класса со сроком действия до 28.01.2011 г. и 2 класса со сроком действия до 11.01.2015 г. (без ограничений).
.. В соответствии с постановлением Министра Обороны от 10.05.2004 г. по вопросу определения годности к профессиональной военной службе, а также особенностей и порядка проведения ВЛК по данным вопросам (Зак. Вест. № 133 поз. 1422 от. 14.06.2004 г.).
Ну так какой/какие из этих всех приказов и допусков КВС вы имеете в виду?
О том, что допуски у членов экипажа были:
3.1.2. Подведение итогов анализа, касающегося лётного состава
.. Квалификации членов экипажа.. получение формальных допусков,
подтверждённых приказами командира в/ч..
naslednik
07-08-2011, 00:23
В польском оригинале акцент на слове "зона": недостатки повлекли проблемы при полёте в зону - в этом смысл пункта ( перевод на русский кривоват).
"W odniesieniu do dowódcy, drugiego pilota i nawigatora nie były przestrzegane
terminy aktualności zdobytych uprawnień, kontroli techniki pilotowania
i nawigowania oraz systematyczność wykonywania lotów treningowych, co
skutkowało brakiem ważności kontroli techniki pilotowania w locie do strefy
dowódcy statku powietrznego i drugiego pilota oraz kontroli nawigowania
nawigatora".
"и допуском к полетам на многодвигательных самолетах с поршневой силовой установкой MEP(L) со сроком действия до 30.04.2009 г."
Это по меньшей мере, что сразу бросается в глаза...
Главное - вывод: "co skutkowało brakiem ważności kontroli techniki pilotowania w locie do strefy
dowódcy statku powietrznego i drugiego pilota oraz kontroli nawigowania
nawigatora".
Проблемы были независимо от полета "в зону". Если техника пилотирования хромает, то она будет хромать в любой стране мира. Это очевидно и понятно.
Главное - вывод: "co skutkowało brakiem ważności kontroli techniki pilotowania w locie do strefy dowódcy statku powietrznego i drugiego pilota oraz kontroli nawigowania nawigatora". Проблемы были независимо от полета "в зону". Если техника пилотирования хромает, то она будет хромать в любой стране мира. Это очевидно и понятно.В данном предложении речь как раз о зоне. Зона=strefa. Так что в этом вашем "выводе" речь по-польски идёт о полёте к зоне/ do strefy.
Главное - вывод о принципиальном допуске КВС:
"допущен к полетам в качестве КВС на самолете Ту-154М (приказ от 15.07.2008 №Z-137/2008) при метеоминимуме погоды 60х800 11.07.2008 (днем), 03.09.2008 (ночью)."
Так что там с полетом..? А какой мог быть полёт, если
- рос. сторона дезинформировала поляков, выдав неправильные карты аэродрома
- рос. сторона допустила негодный аэродром - без сигнальных огней и заросший лесом - к приёму борта президента
- рос. диспетчеры давали удаление от торца аэродрома на 500метров меньше и не информировали экипаж об опасном отклонении.
Что скажете о полной непригодности российских диспетчеров к работе?
Читаем отчёт:
Отсутствие практики и испытания на практике в должности РЗП аэродрома СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ, необходимого для получения полномочий руководить полётами (несоответствие с ФАП ПП ГосA п.216). …РЗП нерегулярно обеспечивал полёты в качестве руководителя зоны посадки в течении последних 12 месяцев, в частности в СМУ (9 смен, в том числе только 2 смены в СМУ, одна из них - 10.04.2010 г.).
.. 152) РЗП не прошёл практическую стажировку и экзамен по руководству полётами на аэродроме СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ (несоответствие пункту 216 ФАППП ГосА).
153) РЗП информировал экипаж самолёта Tу-154M, о правильном положении во время захода, что не соответсвовало фактическому положению относительно оси ВПП и глиссаде.
А какой мог быть полёт, если
- рос. сторона дезинформировала поляков, выдав неправильные карты аэродрома
- рос. сторона допустила негодный аэродром - без сигнальных огней и заросший лесом - к приёму борта президента
Пани генерал (ведь мы договорились, что это Вы - начальник службы безопасности, да?), почему Вы дали этому борту взлететь из Варшавы? Почему Вы отправили его на смерть?
В данном предложении речь как раз о зоне. Зона=strefa. Так что в этом вашем "выводе" речь по-польски идёт о полёте к зоне/ do strefy.
Главное - вывод о принципиальном допуске КВС:
"допущен к полетам в качестве КВС на самолете Ту-154М (приказ от 15.07.2008 №Z-137/2008) при метеоминимуме погоды 60х800 11.07.2008 (днем), 03.09.2008 (ночью)."
Не лукавьте, пожалуйста, любезная Jade
стр. 23 польского отчета
главное в данном тексте это ( и вы это прекрасно понимаете) "действие всех допусков к выполнению полетов на данном типе ВС приостанавливается..."
И вывод ПОЛЬСКОЙ комисси: "10 апреля 2010 г. пилот не имел действующих допусков к выполнению полетов в качестве командира самолетов Tу-154M и Як-40".
вот, что там написано дословно:
http://mswia.datacenter-poland.pl/FinalReportTu-154MRussian.pdf
В соответствии с записью § 15 абз. 9 RL-2006, «В случае невыполнения КТП в зоне на данном типе воздушного судна, действие всех допусков к выполнению полетов на данном типе воздушного судна приостанавливается – до момента прохождения недостающего контроля, за исключением абз. 12 (В случае невыполнения контроля в ночное время, приостанавливается действие допуска к выполнению каких-либо полетов ночью). Для сохранения допуска к выполнению полетов днем (без выполненного контроля ночью) требуется выполнение такого контроля днем)», 10 апреля 2010 г. пилот не имел действующих допусков к выполнению полетов в качестве командира самолетов Tу-154M и Як-40.
стр. 26:
Полковая, а также личная документация пилота-штурмана, не содержит записи о сданном экзамене и окончании практической штурманской подготовки на самолете Ту-154M в воздухе. В связи с этим, пилот не имел допуска(сноска12), согласно RL-2006 § 13 абз. 6, к выполнению полетов в качестве штурмана на самолете Tу-154M.
12 Приказ командира в/ч за № 2139 от 14.01.2010 г. содержал пункт: «Подтверждаю наличие допуска (звание, имя, фамилия) к выполнению полетов на самолете Tу-154M в качестве штурмана. Одновременно, разрешаю выполнять полеты в качестве штурмана на самолете Tу-154M с ОсобоВажными Пассажирами на борту», несмотря на отсутствие присвоенного ранее допуска к выполнению полетов в качестве штурмана на самолете Ту-154М.
сноска13 :Первичными документами, описывающими процесс подготовки, присвоения допуска и его продления являются RL-2006,
стр.126
в день происшествия, пилот не имел действительного допуска к выполнению посадок в качестве командира самолета Ту-154M в ММУ:
На основании анализа записей в «Личном журнале полетов», а также в учете полетов эскадрильи, Комиссия установила, что с начала командной подготовки на самолете Як-40 и Ту-154М до даты происшествия, пилот ни разу не контролировался в ходе выполнения полета в зону в качестве командира воздушного судна.
стр. 144
Заключение комиссии:
Подготовка командира воздушного судна, второго пилота и штурмана, выполнялась в спешке, неметодично, с нарушением положений документов, регулирующих данных процесс.
Несмотря на получение формальных допусков, подтвержденных приказами командира части, квалификации членов экипажа не соответствовали критериям пилотов, полностью обученных и подготовленных к исполнению обязанностей на данной должности. Члены экипажа имели малый опыт выполнения полетов на данном типе воздушного судна в сложных МУ, а также с использованием неточных систем посадки, таких как: РСП,
стр 164
Данный факт может свидетельствовать о незнании экипажем принципов правильной эксплуатации устройства TAWS. Это привело к выработке ошибочного навыка игнорирования генерируемых системой TAWS предупреждений
а вот и причина, ввода неверных координат
стр 169 (этот момент я упустил, когда спрашивал есть ли в полку штурманская служба)
ликвидация в части секции навигации отразилась на недостатке (особенно в секторе подготовки) опытных штурманов, что повлияло на отсутствие надзора за штурманской подготовкой
стр 179
В ходе подготовки рейсов специальных самолетов 7 и 10.04, не проводилась оценка риска выполнения данных полетов на аэродром СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ
Польская прокуратура обвиняет 2-х офицеров 36-го спецполка в невыполнении своих обязанностей в подготовке полёта,в назначении и подготовке экипажа...Прокуратура не называет имена этих обвиняемых.Известно,что им грозит до 3-х лет лишения свободы.И что они входили в состав руководства этого полка...
http://www.tvn24.pl/0,1714843,0,1,pierwsze-zarzuty-za-smolensk-dla-wojskowych,wiadomosc.html
Польская прокуратура обвиняет 2-х офицеров 36-го спецполка в невыполнении своих обязанностей в подготовке полёта,в назначении и подготовке экипажа...Прокуратура не называет имена этих обвиняемых.Известно,что им грозит до 3-х лет лишения свободы.И что они входили в состав руководства этого полка...
http://www.tvn24.pl/0,1714843,0,1,pierwsze-zarzuty-za-smolensk-dla-wojskowych,wiadomosc.html
Спасибо за новость и перевод. Похоже, что после выхода в эфир сообщения 674, знатоков польского, кроме Вас, на форуме не осталось.
Спасибо за новость и перевод. Похоже, что после выхода в эфир сообщения 674, знатоков польского, кроме Вас, на форуме не осталось.
Потому что все полонофилы пошли смотреть к/ф The Way Back
http://www.imdb.com/title/tt1023114/
Потому что все полонофилы пошли смотреть к/ф The Way Back
http://www.imdb.com/title/tt1023114/
Смотрел, без -филии или фобии. Картина оч. низкого кач-ва. Там десятка два (а то и три) роялей в кустах.
Но сие не по теме, увы.
Смотрел, без -филии или фобии. Картина оч. низкого кач-ва. Там десятка два (а то и три) роялей в кустах.
Но сие не по теме, увы.Ваше впечатление от к/ф The Way Back - это просто булщит (ничего личного, сорри). А что ещё от таких, как вы/кедров-сосен, можно ждать славянам?)) :cool: ;)
Ваше впечатление от качества к/ф The Way Back - это просто булщит (ничего личного, сорри).
Ничего личного, но таким г. можно восхищаться, только имея аналогичное содержание в голове.
Идея т.н. героизма, силы духа и пр. - понятны с точки зрения "-филов", но как это снято - оторви и брось. Я имею ввиду те моменты, которые в реальности и близко невозможны. Вот они портят общий замысел, который, без них, мог бы претендовать на 3+ или 4-. А так - большая и жЫрная единица.
Предложение: не засорять тему киношками. Хотя мотив понятен: скрыть с глаз долой зияющие провалы и ОЧЕНЬ некрасивое поведение с передергиванием текста ПОЛЬСКОГО отчета.
Американцы убили Качиньского с помощью GPS
http://www.rus-obr.ru/ru-web/13202
Что же касается возможных причин, по которым США понадобилась ликвидировать польского лидера, который был верным союзником Белого дома во всем, что касалось военного сотрудничества против России, то здесь его погубила, по мнению источника, недостаточная лояльность заокеанским партнёрам Польши. Так, Качиньский 18 раз накладывал президентское вето на законы сейма и предложения правительства по либерализации экономики страны, блокировал иностранный капитал от скупки предприятий и банков Польши, а бизнесу препятствовал вывозить капиталы из страны. Последней каплей стало вето на пенсионную реформу либералов, согласно которой сотни миллионов долларов должны были быть истрачены на покупку гособлигаций США и отправлены на хранение в американские банки.
Karambol
28-08-2011, 11:32
Потому что все полонофилы пошли смотреть к/ф The Way Back
http://www.imdb.com/title/tt1023114/
Неа, не все:
Puolaan matkalla olleen auton rakenteista löytyi muun muassa parikymmentä auton ohjauspyörän turvatyynyä, saman verran navigaattoreita sekä muutamia matkapuhelimia ja musiikkisoittimia.
Poliisi epäilee, että automurtoja on tapahtunut ainakin Nokialla, Tampereella, Hämeenlinnassa, Lahdessa ja Helsingissä. Varas on käynyt ainakin 30 autossa.
Autoa kuljettanut mies on pääpiirteissään myöntänyt rikosepäilyt ja hänet vangittiin perjantaina Helsingin käräjäoikeuden päätöksellä.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194694233972/artikkeli/puolaan+matkalla+olleen+auton+rakenteista+loytyi+tallainen+saalis.html
Военный прокурор Миколай Пшибыл дал пищу для размышлений польским журналистам... (http://www.rtnews.ru/news/3110.html)
Т.е. он на прессконференцию пришел с оружием. Фига се! А стреляться-то зачем, даже если есть проблемы, разве нельзя искать решение или хоть обсудить?
[russian.fi, 2002-2014]