triple-adhd

https://yle.fi/a/74-20172290

Интересная статья

     

SergeyD

Еще раз. Не признали. 100 стран. Это прям НЕ ПРИЗНАЛИ. Остальным - все-равно. Вы пытаетесь вывернуть ситуацию наизнанку типа вот кто признал и все остальные. То что вы делаете называется манипуляцией информацией.

    кто голосовал?  

eyeore

Ещё раз. Признали. 8 стран. Эти прям признали. Официально. Остальные не признали. Потому что понимают устав ООН. Фантазии о том, что им все равно - это ваша попытка вывернуть ситуацию наизнанку и манипулировать информацией.

     

Jade

Да, факт - 100 стран ООН не признали референдум, а аннексию Крыма Россией признали всего 65 стран в 2021.
В ООН 193 страны и их разное отношение к статусу Крыма выражено в крымских резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН в 2014 году, в 2016 и в 2021 - ничего больше страны мира официально не высказывали:
по факту на 2021 год всего 65 стран ООН считают Крым, аннексированным Россией, остальным всё равно или против.

Украина сама инициировала крымские резолюции в ООН - некого винить в том, что многие страны из не признавших референдум в 2014 официально отстранились от поддержки Украины уже в 2016, когда в резолюции зашла речь об "аннексии Крыма Россией", а не просто о "непризнании референдума".

В интернет-пропаганде "решения ЕС/НАТО = международное сообщество = почти весь мир" и "непризнание референдума" = украинская позиция = > "российская аннексия Крыма", но факт остаётся фактом — рос. аннексию Крыма офицально признали всего 65 стран ООН в 2021.

С точки зрения международного права отсутствует юр. база для непризнания рос.Крыма:
нет решения Международного суда ООН, Совет Безопасности ООН не принимал резолюций, нет нац. законов, закрепляющих непризнание рос. Крыма на уровне гос.парламентов, нет международных договоров, запрещающих признание рос.Крыма.
Решения объединений ЕС, НАТО и ОБСЕ не уполномочены создавать универсальное мировое международное право.
Непризнание рос. Крыма — это коллективная политика отдельной группы стран, а не универсальная международно-правовая норма.
Диссонанс между заявлениями СМИ/организаций и реальным содержанием международного права по Крыму очевиден.

Юридической нормы о всеобщем непризнании статуса Крыма нет:
компромисс по рос.Крыму, включая его де-юре признание в обмен на прекращение конфликта, становится для Украины существенным инструментом переговоров в достижении мира - это важно помнить в риторике о поиске компромиссов Украины с Россией.

     

SergeyD

Кто не способен?

     

Bolan

Как лихо у нас тут некоторые персонажи переворачивают всё с ног на голову!
"Ведь только 100 не признали аннексию, а все остальные либо признали - аж целых 11, остальные спали в этот момент или в тетрис играли - значит им всё равно". Логика убийственная - в лучших традициях Геббельс-ТВ.
А ничего, что резолютивная часть ГА прямо "подтверждает свою приверженность суверенитету, политической независимости, единству и территориальной целостности Украины «в её международно признанных границах», призывает все государства отказаться и воздерживаться от действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности Украины, заявляет о незаконности крымского референдума и призывает все государства, международные организации и специализированные учреждения не признавать изменения статуса АР Крым и города Севастополя на основе прошедшего 16 марта референдума и воздерживаться от любых действий, которые можно было бы истолковать как такое признание"?!
Но нет, тут будут особо упоротые доказывать, что белое - черное, а свет это тьма. А вторая половина запутинцев будет раскрыв рот хлопать в ладоши и мычать про "Крым наш!"
Еще раз, медленно надо прочитать:
"Резолю́ция Генера́льной Ассамбле́и ООН A/RES/68/262 о территориа́льной це́лостности Украи́ны — документ, принятый 27 марта 2014 года в результате открытого голосования на 80-м пленарном заседании 68-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Согласно резолюции, ГА ООН подтверждает суверенитет и территориальную целостность Украины в её международно признанных границах и не признаёт законности какого бы то ни было изменения статуса Автономной Республики Крым и статуса города Севастополя, основывающегося на результатах незаконного общекрымского референдума, состоявшегося 16 марта 2014 года, поскольку этот референдум, согласно данной резолюции, не имеет законной силы. "

-----------------
Не бомбите да небомбимы будете (с)

     

Viktoria-kaunis

Ну и ?
Вам становится легче? Все равно крым российский...

Курильские острова 80 лет..
Кипр 60-70 лет...

Здесь как посмотреть...

Крым российский с 1784

До этого османский( татары уже были османской империей)

До этого Византия..

Любое государство может менять внутрение границы, не внешние. А внутри государства как хочет, но это не даёт право на отделение с этими территориями..

1991 по быстрому разволили государство, не решив вме необходимые вопросы...
Ну вот и вернули Крым, за который проливалрсь кровь русского солдата в войне с Османской империей... Кстати все чёрное море было внутреним морем османов, так что для Украины главное вообще остаться с выходом к чёрному морю, после всего этого...

Из-за таких идиотов, как Ленин, Хрущев все это... нельзя бездумно менять границу..

    кто голосовал?  

Viktoria-kaunis

Меня так удивляют диванные патриоты...
Которые войну хотят продолжать до Москвы...до капитуляции врага..

А прчему вы ещё в Финляндии????

Вот совсем недавно принят закон, что можно и женщинам и мужчинам идти добровольцем и после 60

Так что вас здесь держит? Езжайте и с оружием в руках гоните врага из Украины!

А то сидят мусооят одно и тоже..

И украинские беженцы мужики здоровые, молодые( нп многолетеые отцы) сидят почему то здесь


Если не можете победить, заканчивается все это на условиях врага, Америка уже слилась и платить за все это не будет.. какого черта Европа должна платить?
Финляндии свою границу укреплять нужно и перевооружаться.

А то все с украины бегут, в потом сидят в Европе и разлагольствуют о перемоге...

Тошнит от этого и от таких "вояк"

     

Suhov

..., написала с дивана пропутинская патриотка, из страны НАТО, из самого логова врага, где разгул ЛГБТ, разрешены однополые браки, а также усыновление ими детей, и вообще из прогнившего насквозь, развращённого Запада.

Говорю же, кринж кринжовый. Их палкой отсюда, из логова врага, не выгонишь, окопались по полной, держат круговую оброну, отстреливаются с икеевских диванов.

    кто голосовал?  

Bolan

"развОлили". О чем с тобой говорить, бедовая?

-----------------
Не бомбите да небомбимы будете (с)

    кто голосовал?  

Jade

Некоторые персонажи напрасно муссируют не имеющую юридической силы резолюцию ГА ООН 68/262 2014 года, перепрыгивая через все аргументы об отсутствии международного права по спорным территориям типа Крым, Фолклендские острова, Кашмир и т.п.
Упорный пиар де резолюции ГА ООН = "международное право" = "международный порядок", который якобы западные демократии соблюдают, — это фикция и пиар.

Фолкленды — ярчайший пример.
Что общего между Фолклендами и Крымом?
1. "Международно признанная" территориальная целостность Аргентины и Украины vs право на самоопределение большинства населения британского происхождения на Фолклендах и русского происхождения в Крыму.
2. "Нелигитимные" референдумы и воля населения — на Фолклендах в 2013 году и в Крыму в 2014: местное население за статус в Британии и за статус в РФ, но резолюции Генассамблеи ООН против легитимности этих референдумов (резолюции 2065 и A/RES/31/49 по Фолклендам, резолюция 68/262 по Крыму).
3. По Фолклендам большинство стран ООН не признали суверенитета Британии — резолюция ГА ООН 2065 (1965) признаёт спор и призывает к переговорам, а не утверждает британский статус. По Крыму аналогично — большинство стран ООН не признают рос. статуса Крыма (резолюция ГА ООН 68/262 (2014)). Но Британия контролирует острова и пользуется поддержкой населения, как и Россия контролирует Крым и пользуется поддержкой населения.
4. В обоих случаях сильные державы контролируют спорные территории: Великобритания — Фолкленды, Россия — Крым. Большинство стран де-факто принимают этот факт, что Великобритания управляет Фолклендами, а Россия — Крымом, но юридически статус этих территорий остаётся спорным.
5. Фолкленды — наследие колониальной эпохи, а Крым — результат сложностей распада СССР без единой международной процедуры.
Истор.предпосылки осложняют ситуацию и не дают однозначной юридической оценки.
6. С точки зрения международного права отсутствует юридическая база для решения спора вокруг Крыма и Фолклендов: нет решения Международного суда ООН, нет национальных законов, закрепляющих непризнание на уровне гос. парламентов, нет международных договоров, запрещающих признание.

В этой аналогичной ситуации Фолклендов и Крыма двойные стандарты Запада в реале чудесатые:
За Фолкленды Британию санкциями не наказывали и не пиарили грязно, как Россию за Крым.
А когда Аргентина пыталась отвоевать Фолкленды в 1982, Совет Безопасности ООН принял резолюцию 502, которая потребовала от Аргентины немедленно вывести войска с островов — Британия со своими союзниками США и Францией применили Совет Безопасности ООН как инструмент давления, наплевав на эту самую государственную территориальную целостность Аргентины ради защиты своих колониальных интересов.
Так что с точки зрения юридической логики и фактического положения дел "западная позиция" = "правильное международное право", а несогласие с позицией Запада = "нарушение международного права" — это громкий хайп и политпиар в зоне двойных стандартов.
Британские Фолкленды — это классика жанра, наглядно показывает лицемерие международного "права" и "порядка".
Когда острова у Британии — это "самоопределение" и "стабильность", когда Крым у России — это "аннексия" и "нарушение норм". Почему? Потому что "это другое"...ну кто б сомневался.

     

Viktoria-kaunis

Мне плевать и на путина и на зеленского

Пусть воюют сколько душе угодно, только не за счёт ЕС

Вы не переживайте за меня, лучше езжайте защищать демократию с оружием в руках и наказать агрессора.

Зачем здесь брызкать слюной?

При чем здесь Украина и Финляндия?

Большинство финнов вообще до 2014 не подозревали о такой стране

     

Suhov

Пока что по вашим постам видится совсем другое, это я про "плевать на путина и на зеленского". Граждане ЕС как-нибудь сами разберутся за чей счёт воевать украинцам, уверяю вас, они не нуждаются в ваших советах. Насчёт "доброго" совета куда мне ехать, скажу так - не говорите что мне делать, и я не скажу куда вам идти. Но можете говорить, и тогда я точно скажу, и не один раз. Что там решили, думали или знали финны - ваше мнение как-бы ни о чём, а о чём выборы и власть ими избранная, и проводящая именно их решения - и по поддержке, и по беженцам. Так что ваши упования на то как должно быть - это всё бульки в воду, ибо как должно быть - оно именно так и есть в демократиях.

     

SergeyD

Да прекрати. Если ты не за петю то это не значит что ты автоматом за васю. Нет никакого васи просто петя тебе неприятен вот и все. Без всяких вась

     

Suhov

Да пусть хоть за чёрта лысого, хоть против, все мнения приветствуются и их не нужно стесняться, тут свободная дискуссия. В наше военное время практически невозможно оставаться нейтральным, ты всё равно, даже неосознанно, будешь больше симпатизировать одному лагерю, и меньше другому, и проявляться это будет через определённые нарративы, коих великое множество, выдающих симпатии. Паттерн "а чего не едешь воевать за Зеленского", имхо, очень зажёванный "аргумент" ватных, особенно тут окопавшихся.

     

Mikky

Вот жили себе люди в России, хорошо или плохо.
А потом 24 февраля 2022 года Путин решил освободить Украину от Зеленского.

Какая то уж очень высокая цена Зеленского выходит, он просто дорожает с каждым днем.

     

Suhov

То ли ещё будет, если всё продолжится. Количество запускаемых с каждой стороны дронов растёт каждый день, обе стороны наращивают их производство, и оно продолжит расти. Средства борьбы с дронами часто не сбивают сам дрон, а просто отклоняют его от заданной траектории, чтобы он не попал по военным - как результат дрон бьёт не туда, куда целился, а часто по случайным целям, в том числе и по мирным.

И летят они дальше, и чаще, и более смертоносные - война очень сильно подняла дроновые технологии, и продолжает.

Это мы ещё не видели рои дронов, но думаю увидим - когда пара десятков дронов атакуют согласованно, координируясь самостоятельно со всем роем, без помощи оператора-человека, а с помощью AI, одни отвлекают, другие защищают, третьи атакуют.

     

Mikky

Скоро будет как у Роберта Шекли «Страж-птица».
Коротенько и вики:

     

SergeyD

а кто сказал нейтральным? Можно быть за васю. можно быть за петю. Можно быть против всех ))
Мне в данном случае нравится эта позиция. Я считаю что вася разводила как телефонный специалист сбербанка. Но судя по комментам Орпо никто Васе не собирается покупать оружие или передавать бабосы за счет финских налогоплательщиков. Да, там приходят очень странные идеи типа "давайте возьмем деньги в долг и передадим их Васе" Но думаю с такими работают правоохранительные органы. Ну знаешь как если бабка пришла в банк брать кредит чтоб перевести телефонным мошенникам - бабке вызывают полицию (или скорую из психиатрии).

     

SergeyD

Ну вот кстати да. Я иногда думаю вот что - что Европе на самом деле повезло с тем кто сидит там в кремле. Ну знаешь, типа тут есть тренд и мнение вот ОН уйдет и придет обязательно прям заевропейский лидер отдаст в Германию ЗВР и выплатит триллион репараций Зеленскому, будет каяться и извиняться 10 тысяч лет и прочего. Но я вот думаю что НЕ ФАКТ. Может быть вполне наоборот и придет какой нить исключительно радикальных идей гражданин с противоположным мнением. Ну например, вот дроны да. где их делают? Ой в условной стране ИКС ЕС. (даже если это не так) Ну давайте найдем каких нибудь мифических врагов этих стран (а они найдутся - поверь) и обеспечим их разведкой и оружием. И типа мы не при делах это "они сами". Просто так сказать "зеркально" ответят. И что дальше? Пойдешь в первых рядах защищать родину? А оно тебе в принципе надо или и так норм живется без этих вот головняков?

Странно что никто о таких вариантах не думают и все верят что там к власти обязательно придет жена Навального и передаст весь ЗВР в Германию.

Я иногда прям поражаюсь насколько люди стали беспечными в своих решениях и прогнозировании последствий.

     

Suhov

Хорошо, убедил. Допускаю, что даже по вопросу войны мнения не обязательно будут полярными. Просто у таких как я это в голове трудно укладывается - как можно одновременно осуждать агрессию и того человека, который из шкуры вон лезет пытаясь ей противостоять, всеми возможными способами. Но видимо возможно, ок, все мнения и точки зрения имеют право на жизнь, в том числе и оценочные мнения про оппонентов, хотя и их лучше избегать. Чего я бы избегал точно - так указывать другим, что им следует делать (не к тебе).

     

Suhov

Думаю, всё проще. НАТО подняли расходы на оборону до 5%, эти расходы ВКЛЮЧАЮТ В СЕБЯ помощь Украине, то есть на свои расходы как было, так и останется 2%, а ещё 3% пойдёт Украине, хоть у своих покупай, хоть у США или ещё у кого (Канада, Австралия, Япония, Швейцария и прочие симпатизанты готовы производить и продавать). Трампу есть чем похвастаться, мол прогнул европейцев и заставил их платить, и свой впк поднимет на их бабки заодно. Это процесс выравнивания, до того и вправду США вкладывались непропорционально много в помощь, сейчас должно сбалансироваться.

     

SergeyD

Возможно, конечно возможно. Всё зависит от методов и подходов. Если по факту всё скатилось к войне двух диктаторов и тебе любезно предлагают поддержать одну из сторон и раскошелиться, а ты, имея гуманистическое мировоззрение и веру в право и власть народа, видишь все эти "допущения" то возникает много вопросов. Есть ли где то этот предел "допущений" когда уже прости, но уже не выйдет всё списвывать на вариант "он жертва - ему всё можно". Не всё.

И скажу больше - чем дольше руководство убеждает общество в этом тезисе переходя все мыслимые и немыслимые границы здравого смысла тем меньше у общества доверия к этому руководству.

     

SergeyD

А с чего эти 3% должны на сторону идти а не себе? Там же 5% подразумевает траты на СВОИ оборонные бюджеты, а не на странные донаты "тому вон мистеру". Причем мистера два - один забирает себе бабки на производство оружия у себя, а второй эти бабки тратит. И твоя исключительная роль в этом забавном мероприятии - эти бабки отдать. )) Или тут нас пытаются убедить что война того парня это наша война? Ну так мы в ней не участвуем. Если вдруг кто не в курсе и надеюсь участвовать не будем. Нам это не надо.

     

Suhov

Не соглашусь с тезисом, что Зеленский диктатор. Избран демократически, по всем правилам, на конкурентных выборах с кучей наблюдателей от всех кандидатов, подписавших итоговые протоколы.

И да, в этой войне есть агрессор, и есть защищающийся, и я на стороне защищающегося, тем более он намного слабее. Ну вот такие принципы справедливости мне в детсаду привили и в начальных классах школы.

     

SergeyD

Тот кто в Кремле тоже избран демократически то се (как минимум, в первый раз ага). Как и этот. Тоже в первый раз. Потом взял и отменил просто выборы и сделал карманный парламент который протащит любую его прихоть беспрекословно. Прям вот на днях был пример даже два примера. И что тут? Где разница между этими двумя так сказать системами? А нет ее.

В этом смысле (в смысле точек зрения и т.п.) Я вполне понимаю например точки зрения Латыниной и Арестовича. Если что - оба типа экстремисты-иноагенты-подсанкционники. Причем по ходу на обоих сторонах
Они вполне ясно объясняют свое недовольство. При том что изначально были на стороне "добра свободы" и вот этого прочего. Но как добро и свобода кончились - передумали.

     

Suhov

Европейцы по любому будут помогать Украине - ибо те защищают их европейские ценности: неприкосновенность границ, демократические выборы, и тд и тп. Чтобы не сраться каждый месяц в парламентах по поводу сколько кто выделяет на помощь решили сделать проще - зафиксировать раз и навсегда расходы на оборону в 5%, и точка. В этих пределах куда проще убедить парламенты помогать Украине, так как это своего рода и оборона самих себя. Я думаю каждая страна сама разберётся всё на себя тратить или делиться с Украиной, они же суверены и сами распоряжаются своими деньгами.